Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока об отказе в восстановлении утраченного судебного производства и возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ООО «Ж» к С.. Г. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебно участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. с С., Г. в солидарном порядке в пользу ООО «Ж» взыскана сумма задолженности в размере 33 706 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 35 706 руб. 79 коп.
Определением от ... г. Г. в удовлетворении заявления о возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу отказано, заявление о восстановлении утраченного судебного производства и пропущенного процессуального срока по делу возвращено Г.
Сданным определением не согласен Г., им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. отменить, полагает, что при вынесении определения мировым судьей нарушены процессуальные требования закона.
Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит слушание дела отложить в связи с ненадлежащим оформлением повестки.
Рассматривая данное ходатайство по существу, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку указанное Г. обстоятельство не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.
Представитель ООО «Ж» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В судебном заседании установлено, что иск был рассмотрен мировым судьей ... г., в судебном заседании было оглашено решение суда. Согласно почтовому уведомлению копия решения суда была получена Г. ... г.
... г. Г. в адрес мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока было направлено заявление с просьбой заверить надлежащим образом копию решения суда.
Сопроводительным письмом от ... г. в адрес Г. мировым судьей была направлена заверенная копия решения суда, которую он получил ... г.
... г. мировому судье судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока поступило заявление о восстановлении утраченного судебного производства и пропущенного процессуального срока, однако в нарушение п. 3 ст. 112 ГПК РФ к заявлению не была приложена сама апелляционная жалоба.
Таким образом, суд приходит к выводу. что мировой судья обоснованно возвратил Г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом, оснований для восстановления утраченного судебного производства также не имелось, поскольку указанное судебное производство по гражданскому делу сохранено в полном объеме.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения, в связи с чем, частная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока об отказе в восстановлении утраченного судебного производства и возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ООО «Ж» к С.. Г. о взыскании суммы задолженности от ... г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня постановления, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.