Аппеляционное определение о взыскании суммы



Дело № .../10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока по делу по иску З. к ООО «Н» о взыскании суммы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, указав следующее:

... г. им в магазине гипермаркета «Э» был куплен холодильник Bosch и поставлен на гарантийное обслуживание. ... г. холодильник сломался, о чем он сделал заявку под номером ..., холодильник по настоящее время не отремонтирован и не заменен на равноценный. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость холодильника в размере 17 991 руб., стоимость оплаты гарантийного обслуживания в размере 1 649 рублей. Стоимость доставки холодильника в размере 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 20 440 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока от ... г. исковые требования в удовлетворении исковых требований к ООО «Н» о взыскании суммы и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Истец З. принес на указанное решение апелляционную жалобу, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока отменить, поскольку ответчиком были предоставлены ложные документы, в результате чего мировой судья вынес неправильное решение.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. В силу заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку, разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании установлено, что ... г. З. в ООО «Э» был приобретен холодильник марки Bosch, стоимостью 17 991 рубль, также истцом был приобретен сертификат программы дополнительного обслуживания, стоимостью 1649 рублей.

... г. истец в рамках указанной программы обратился к ответчику с заявкой о ремонте холодильника, в этот же день был произведен ремонт холодильника – заменен фильтр, ... г. заявка была закрыта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Из акта № ... следует, что ... г. от клиента З. в ремонт поступил холодильник марки Bosch, у холодильника был устранен засор в системе холодильного агента (продувка, ваккумирование, замена фильтра, заправка R 600а).

При этом, каких-либо других заявок на ремонт указанного холодильника от З. не поступало.

Доводы истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести ремонт холодильника, а также то, что по настоящее время холодильник не отремонтирован, суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, в связи с чем, апелляционная жалоба З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока по делу по иску З. к ООО «Н» о взыскании суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня постановления, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200