Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
под председательством судьи Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Д. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», а также по апелляционной жалобе Д.,
на решение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ..., в соответствии с которым с Д. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» было взыскано 13 567 руб. 99 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Д. проживает в квартире №... дома №... по ул. ... в г. ... и является собственником данного жилого помещения.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту ОАО «ДГК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и пени, указав в обоснование своих требований, что ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и по оплате за потребленное горячее водоснабжение за период с ноября 2006 года по июль 2008 года в сумме 13 075 руб. 72 коп., которую в добровольном порядке не погашает. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, начисленную сумму пени в размере 1 464 руб. 11 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 536 руб. 19 коп..
Решением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... исковые требования ОАО «ДГК» были удовлетворены частично, с ответчика взыскана денежная сумма основного долга в размере 13 075 руб. 72 коп., а также возврат госпошлины в сумме 492 руб.27 коп.. В то же время, в удовлетворении требований о взыскании пени с ответчика мировым судьёй было отказано, поскольку истцом суду не представлены доказательства уведомления ответчика о размере, порядке и сроках начисления пени, а также расчёт суммы пени.
Представитель ОАО «ДГК» принёс на указанное решение апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с ответчика пени и размера государственной пошлины, поскольку отказывая истцу в удовлетворении требований по пени, суд не учёл, что неустойка является способом защиты прав кредитора и мерой гражданско-правовой ответственности ответчика, при этом расчёт суммы пени со стороны ОАО «ДГК» суду был предоставлен.
Д. также обжаловал в апелляционном порядке решением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ..., указав в жалобе, что действительно в связи с затруднительным материальным положением им не производилась оплата за потреблённую тепловую энергию, однако никаких предупреждений об оплате задолженности в адрес ответчика не поступало, кроме того в настоящее время какая-либо задолженность за потреблённую тепловую энергию у него отсутствует.
Представитель ОАО «ДГК» Щ. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд изменить вынесенное по делу решение, дополнительно пояснив, что ОАО «ДГК» представило мировому судье расчёт суммы пени (данный расчёт был приложен к исковому заявлению). Относительно удовлетворения апелляционной жалобы Д. представитель ОАО «ДГК» возражала, пояснив, что задолженность в сумме 16 806 руб. 94 коп., которая была оплачена ответчиком в мае-июне 2009 года, образовалась за период с августа 2008 года по апрель 2009 года, т.е. не относится к исковым требованиям ОАО «ДГК» в рамках настоящего гражданского дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя Д., направленная судом по месту его жительства и регистрации (г. ..., ул. ..., д.№... кв.№...), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Д. от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, а также доводы апелляционных жалоб, суд находит апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим изменению.
Факт проживания ответчика в квартире №... дома №... по ул. ... в г. ... л.д. 4), подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда.
Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства в части взыскания задолженности за потреблённую тепловую энергию, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчик за период с ноября 2006 года по июль 2008 года имеет задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию в сумме 13 075 руб. 72 коп. л.д. 5-11), оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.
Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Д. о том, что он оплатил указанную задолженность в мае-июне 2009 года, поскольку, как установлено в судебном заседании, оплаченная ответчиком задолженность в сумме 16 806 руб. 94 коп. л.д. 49) образовалась за период с августа 2008 года по апрель 2009 года, т.е. данная задолженность не имеет отношения к заявленным ОАО «ДГК» исковым требования в рамках настоящего дела. Доказательств оплаты счетов за период с августа 2008 года по апрель 2009 года ответчиком суду не представлено.
В то же время, по мнению суда, подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ОАО «ДГК» в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты, предоставленных услуг теплоснабжения.
Отказывая в удовлетворении данных требований мировой судья в решении указал, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о размере, порядке и сроках начисления пени, а также к исковому заявлению не приложен расчёт пени.
Вместе с тем, в материалах дела имеется расчёт пени, начисленной Д. за нарушение срока оплаты стоимости потреблённой тепловой энергии, в сумме 1 464 руб. 11 коп. л.д. 12-13), при этом, данный расчёт был приложен к исковому заявлению ОАО «ДГК».
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиком в период с ноября 2006 года по июль 2008 года срока оплаты поставленной ОАО «ДГК» тепловой энергии, суд приходит к выводу, что с Д. в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 1 464 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Д. в пользу ОАО «ДГК» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в сумме 536 руб. 19 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ..., - изменить.
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию в сумме 13 075 руб. 72 коп., размер пени в сумме 1 464 руб. 11 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 536 руб. 19 коп., а всего 15 079 руб. 02 коп.
Апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий –
С
С