Дело № .../10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Т.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «У» на решение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока по иску ООО «П» к Т. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «П» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ООО «П» осуществляет деятельность по управлению и организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. ... на основании решения общего собрания собственников помещений от ... г., надлежащим образом исполняет обязательства по управлению и содержанию общего имущества данного многоквартирного дома. Т. является собственником квартиры № ... по ул. ..., д. ...... Согласно сведениям, предоставленным МУ «Р» у ответчика перед ООО «П» имеется задолженность про оплате жилищных услуг в размере 6 338 руб. 55 коп. за период с ... г. по ... г. Ответчику неоднократно высылались претензии с предложением погасить указанную сумму долга, однако никаких оплат ответчиком произведено не было. Просило взыскать с Т. в свою пользу сумму долга в размере 6 338 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 253 руб. 52 коп.
В судебном заседании у мирового судьи истец ООО «П» исковые требования уточнил, просил взыскать с Т. в свою пользу сумму долга в размере 7691 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 313 руб. 52 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока от ... г. исковые требования ООО «П» удовлетворены и с Т. в пользу ООО «П взыскана денежная сумма в размере 7691 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 313 руб. 52 коп.
С данным решением не согласно третье лицо ООО «У», ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, поскольку полагает, что основания производить начисления и выставлять квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья у ООО «П» отсутствуют, поскольку с ... г. ООО «У» осуществляло обслуживание дома № ... по ул. ... на основании агентского договора № ... от ... г. На сегодняшний день договоры, заключенные между ООО «У» и собственниками жилых помещений указанного дома являются действующими. Порядок расторжения договора управления указанным многоквартирным домом соблюден не был. В связи с чем ООО «У» имеет законные основания для выполнения договорных обязательств и имеет право требовать исполнения условий договора со стороны собственников жилых помещений указанного дома, в том числе выставлять квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья.
Представитель ООО «У» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ООО «П» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их несостоятельными.
Т. в судебном заседании с апелляционной жалобой также не согласен, пояснил, что не оплачивает квитанции, выставляемые как ООО «П», так и ООО «У».
Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, иск был рассмотрен мировым судьей в отсутствие представителя третьего лица ООО «У», при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени месте слушания дела, и рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № ... подлежит отмене.
Рассматривая исковые требования ООО «П» к Т. о взыскании суммы по существу, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. ..., ... в г. ... от ... г. была признана неудовлетворительной деятельность ООО «У П» по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «У», избрана новая управляющая компания - ООО «П» и поручено ООО «П» приступить к управлению общим имуществом многоквартирного дома с ... г.
Из письма начальника Управления содержания жилищного фонда от ... г. следует, что согласно протоколу от ... г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... принято решение о расторжении договора с прежней управляющей компаний – ООО «У» и выбрана в качестве управляющей организации – ООО «П». МУ «Р» с ... г. производит выпуск квитанций за жилищные услуги жильцам, проживающим в многоквартирном доме по указанному адресу.
При этом, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. ..., ... в г. Владивостоке от ... г. сторонами не оспаривалось, в судебном порядке не обжаловалось.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ООО «П» является надлежащей управляющей организаций, обслуживающей дом № ... по ул. ... в г. ...
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Т. плату за жилое помещение в ООО «П» не вносит, размер задолженности по оплате подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах, с Т. в пользу ООО «П» подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения в размере 7 691 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Т. в пользу Т. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 311 руб. 64 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока отменить.
Взыскать с Т., ... г. рождения в пользу ООО «П» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 7 691 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 311 руб. 64 коп., всего 8 003 рубля.
Решение вступает в законную силу с момента постановления, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Тихомирова Н.В.