Дело № .../10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.04.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи С.
при секретаре П.
с участием:
истицы И.,
представителя истицы А.
по устному заявлению
представителя ответчика Л. Б.,
представившего доверенность
№ ... от ... г.
представителя ответчика
администрации ... К.,
представившего доверенность
№ ... от ... г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации ... на определение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока от ... г. об оставлении апелляционной жалобы без движения
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока от ... г. оставлена без движения апелляционная жалоба администрации ... на решение мирового судьи от ... г. по делу по иску И. к Л., ООО «Управляющая компания ...», ООО УК «В» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, администрации ... предложено в срок до ... г. доплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.
Администрация ... принесла на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить.
В судебном заседании представитель администрации ... поддержал частную жалобу в полном объёме.
В судебном заседании И. и её представитель согласились с частной жалобой, представитель Л. передал вопрос о разрешении частной жалобы на усмотрение суда.
Л., представители ООО «Управляющая компания ...» и ООО УК «В» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить частную жалобу и отменить определение мирового судьи по следующим основаниям:
Как следует из содержания определения мирового судьи от ... г. об оставлении без движения апелляционной жалобы администрации ..., основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужил факт оплаты администрацией ... государственной пошлины в размере, не соответствующем требованиям НК РФ.
Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи противоречит содержанию пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции 374-ФЗ от ... г.), действующего на момент принесения администрацией ... апелляционной жалобы, в соответствии с которым органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, апелляционная жалоба администрации ... подлежит принятию к производству мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока от ... г. об оставлении без движения апелляционной жалобы администрации ... на решение мирового судьи от ... г. отменить.
Апелляционную жалобу администрации ... принять к производству мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока.
Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № ... для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :