Дело № .../10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Т.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Т» на решение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока по делу по иску ОАО «Т» к Д. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Т» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании суммы, указав, что ... г. Д. и ОАО «М» заключили договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Согласно данному договору ОАО «М» предоставляет, а ответчик пользуется и обязуется оплачивать данные услуги путем внесения в кассу и перечисления на расчетный счет авансовых платежей в российских рублях. Однако в нарушение договорных обязательств, оплата за предоставленные услуги производилась ответчиком несвоевременно, что привело к образованию задолженности. На основании заключенного договора предоставление услуг связи приостановлено. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить сумму долга в добровольном порядке в течение 30 дней с даты заявления претензии. Однако на дату предъявления заявления сумма задолженности не погашена. Просило взыскать с Д. в свою пользу сумму задолженности в размере 3407 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рулей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока исковые требования ОАО «Т» удовлетворены частично и с Д. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 3081 руб. 84 коп.
С данным решением не согласно ОАО «Т», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи изменить, взыскав с Д. сумму задолженности в размере 3407 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 200 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что при вынесении решения мировой судья не применил закон подлежащий применению.
Представитель ОАО «Т» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Д. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, суду пояснили, что Д. является одинокой матерью, ее доход составляет 5 000 рублей. Она не создавала задолженность по оплате услуг связи перед компанией. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока, им взыскана стоимость услуг связи на общую сумму 2 918 руб. 67 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания НДС отказано по тем основаниям, что представителем истца не представлено доказательств правомерности ее начисления.
Однако данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе, организации.
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
Следовательно, налог на добавленную стоимость был начислен ОАО «Т» на основании действующего налогового законодательства, а именно Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, представление доказательств, подтверждающих правомерность начисления НДС, представлять не требуется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья неправомерно отказал истцу в взыскании с Д. налога на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Д. в пользу ОАО «Т» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 200 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей..
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока следует изменить, исковые требования ОАО «Т» удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Владивостока по иску ОАО «Т» к Д. о взыскании суммы изменить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО «Т» задолженность в размере 3407 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а также расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, всего 4607 руб. 20 коп.
Решение вступает в законную силу с момента его постановления, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна,
Судья: Т.