Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока по иску ОАО «Д», ОАО «Э» к Г. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Э» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежной суммы, указав, что за ответчиком числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с декабря ... г. по август ... г. в сумме 8102 руб. 33 коп. Просило взыскать с Г. в свою пользу указанную сумму задолженности, пеню в размере 1569 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 386 руб. 85 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. по делу произведена замена истца и к участию в деле в качестве истцов привлечены: в части взыскания задолженности за теплоэнергию за период с января ... г. по декабрь ... г., пени за весь период начисления и судебных расходов ОАО «Э», в части взыскания задолженности за теплоэнергию за период с января ... г. по декабрь ... г. - ОАО «Д».
Решением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока исковые требования истцов были удовлетворены и с ответчика в пользу ОАО «Д» взыскана денежная сумма в размере 8001 руб. 85 коп., в пользу ОАО «Э» - 424 руб. 94 коп..
С данным решением не согласен ответчик Г., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, однако в судебное заседание он не смог явиться по уважительной причине. Так, за несколько дней до судебного заседания он уехал в Тернейский район. По возвращении в город на Артемовской дороге его машина пробила колесо, позвонить в суд ему не удалось, поскольку на его телефоне закончились деньги, в связи с чем он не смог связаться с судьей. По указной причине он опоздал в суд на 30 минут, однако решение по его делу было уже вынесено.
Г., представитель ОАО «Д» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель ОАО «Э» в судебное заседание не явился, направил в суд факс, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку, разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, ответчик Г. был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ... г. Более того данный факт не оспаривается самим Г. При этом, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, не представил.
Кроме того, Г. не представил в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание к мировому судьи, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи слушание дела несколько раз откладывалось по причине неявки ответчика в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, в связи с чем, апелляционная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока по иску ОАО «Д», ОАО «Э» к Г. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.