Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока по иску ОАО «Д.» к Ф., А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Д» обратилось в суд с иском к Ф., А. о взыскании денежной суммы, указав, что за ответчиками числится задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.07.2001 г. по 31.08.2006 г. в размере 1036 руб. 94 коп., пеня 8 руб. 39 коп., всего 1045 руб. 33 коп. Просило взыскать с Ф., А. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока исковые требования ОАО «Д» были удовлетворены частично и с ответчиков в пользу ОАО «Д» взыскана солидарно денежная сумма в размере 39 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей с каждого.
С данным решением не согласна ответчица Ф., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, отказав в ОАО «Д» в иске, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по электроэнергии у ответчиков перед ОАО «Д» отсутствовала.
В судебном заседании Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ОАО «Д» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А., представителя ОАО «Д».
Выслушав доводы Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Факт проживания Ф. и А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. ..., кв. ...... и обязанность оплачивать потребляемую электроэнергию, подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.
Согласно решению мирового судьи, с ответчиков взыскана задолженность по электроэнергии за период с 01.08.2006 г. по 31.08.2006 г. в размере 39 руб. 60 коп, по тем основаниям, что за указанный период начислено к оплате за электроэнергию было 296 руб. 56 коп., однако ответчиками оплачено только 256 руб. 96 коп.
Между тем, мировым судьей при вынесении решения не было учтено то, что указанная сумма задолженности была начислена истцом без учета льготы инвалида 2-ой группы, что следует из счета на оплату за август 2006 г. При этом, согласно справке взаиморасчетов за потребляемую энергию по состоянию на 01.10.2006 г. ответчикам начислялась оплата электроэнергии с учетом двух льгот – ветеран труда и инвалид второй группы. Взысканная мировым судьей денежная сумма в размере 39 руб. 60 коп. как раз и составляет не учтенную при начислении льготу инвалида второй группы.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно взыскал с ответчиков в пользу ОАО «Д» денежную сумму в размере 39 руб. 60 коп.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №11 Первомайского района г. Владивостока следует отменить, в иске ОАО «Д» - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока отменить.
В иске ОАО «Д» к Ф., А. о взыскании суммы отказать.
Решение вступает в законную силу с момента постановления, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.