Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы Щербининой О.В.
представителя истицы Смирнова Е.В.,
по устному заявлению
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербининой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в связи с неподсудностью дела Щербининой О.В. возвращено исковое заявление к ОАО «ОТП Банк», расположенному в ..., о признании сделки недействительной, взыскании суммы.
Щербинина О.В. принесла на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как подсудность спора регулируется правилами ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, которой установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителей, в том числе предусмотрено право предъявления истцом иска в суд по своему месту жительства, указанное право было реализовано ею путём обращения к мировому судье судебного участка Номер обезличен.
В судебном заседании Щербинина О.В. и её представитель поддержали частную жалобу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела, поскольку, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, доводы Щербининой О.В. о применении по настоящему спору положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности дела не основаны на законе, поскольку из текста искового заявления следует, что заявленные истицей требования не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а основаны на выплате истицей ответчику вне договорных отношений денежной суммы по кредитной карте, выданной третьему лицу (Щербининой Е.В.).
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.
На основании изложенного, руководствуясь при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" target="blank" data-id="13437">ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, частную жалобу Щербининой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :