Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы Щербининой О.В.
представителя истицы Смирнова Е.В.,
по устному заявлению
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербининой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в связи с неподсудностью дела Щербининой О.В. возвращено исковое заявление к ОАО «ОТП Банк», расположенному в ..., о признании сделки недействительной, взыскании суммы.
Щербинина О.В. принесла на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как подсудность спора регулируется правилами ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, которой установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителей, в том числе предусмотрено право предъявления истцом иска в суд по своему месту жительства, указанное право было реализовано ею путём обращения к мировому судье судебного участка Номер обезличен.
В судебном заседании Щербинина О.В. и её представитель поддержали частную жалобу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела, поскольку, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, доводы Щербининой О.В. о применении по настоящему спору положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности дела не основаны на законе, поскольку из текста искового заявления следует, что заявленные истицей требования не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а основаны на выплате истицей ответчику вне договорных отношений денежной суммы по кредитной карте, выданной третьему лицу (Щербининой Е.В.).
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, частную жалобу Щербининой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :