Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судья Старовойт Р.К., при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х., Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ...г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «М» к Х., Г. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «М» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате отопления за период с ...г. по ...г. в сумме 11 622 руб. 46 коп. В обоснование требований указала, что ответчики проживают в кв. №... дома №... по ул. ... в г. ..., имеют задолженность по оплате данной коммунальной услуги.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков 13 081 руб. 30 коп за период с ...г. по ...г., пени 1 675 руб. 00коп., госпошлину 531 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Х. исковые требования не признала, указав, что ..., и ...г. в ее квартире произошел поры радиаторов отопления, радиаторы были демонтированы, об отсутствии радиаторов истец был извещен. Поскольку указанная услуга ей не предоставлялась, полагает, что не несет обязанности по ее оплате. Также указала, что тариф по оплате коммунальных услуг должен быть утвержден на общем собрании ТСЖ, однако тариф не утверждался решением собрания, следовательно, представленный истцом расчет не может быть принят в качестве доказательства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.
Решением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ...г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскана сумма долга по 2474 руб. 91 коп. с каждого за период с апреля .... по апрель .... и госпошлина в размере 100 руб. 00коп. с каждого.
С указанным решением не согласились ответчики, принесли на решение апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование жалобы указали, что ...г. и ...г. в их квартире произошел порыв радиаторов. Согласно заключению НП «Н и сертификации» причиной порыва радиатора послужило избыточное давление в системе отопления дома. При этом при проведении испытания при давлении 1,5МПа, предоставленный радиатор соответствовал по прочности требованиям СНиП 2.04.05-91 и ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия». О порыве радиаторов ТСЖ «М» было извещено, радиаторы были демонтированы слесарем сантехником ТСЖ, составлен акт. В силу п. 6 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006г. обогревающие элементы входят в состав общедомового имущества. Обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на истце. Между тем, до настоящего времени истец не установил в квартире ответчиков радиаторы. Произведенная в их квартире до порыва замена радиаторов не является переоборудованием, т.к. дополнительного оборудования увеличивающего энерго- и водопотребление установлено не было. Установленные прежним собственником радиаторы соответствовали техническим данным паспорта жилого помещения, находились в эксплуатации более 10 лет, авария произошла не по вине ответчиков. Кроме того, указали, что в нарушение требований законодательства истец не утверждал тарифы на предоставленные коммунальные услуги на общем собрании ТСЖ.. После выхода из членов ТСЖ ответчик не заключали с ТСЖ договор на предоставление коммунальных услуг.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца исковые требования в уточненном размере поддержал в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Суду пояснила, что ответчики самостоятельно в ... году сменили установленные в их квартире по проекту дома радиаторы, но радиаторы импортного производства, которые не предназначены для эксплуатации в данном доме. Ответчики оплатили в добровольном порядке взысканную решением мирового судьи сумму. Не отрицая того, что порыв радиаторов в квартире ответчиков произошел из-за повышенного давления теплоносителя, вместе с тем указал, что работники ТСЖ не занимались демонтажем указанных радиаторов, ТСЖ не давало согласия ответчикам демонтировать все радиаторы в квартире. Таким образом, полагает, что обязанность по оплате услуг отопления за ответчиками сохраняется, т.к. в их квартире имеются стояки отопления, которые также обогревают квартиру. Установив новые радиаторы в ... году, ответчик фактически произвели переоборудование квартиры. Тарифы были утверждены общим собранием ТСЖ, решение общего собрания никем не оспорено.
Ответчик Х. поддержала доводы жалобы как изложено выше. Исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах своей неявки. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчики являются собственниками жилого помещения №... по ул. ...,№... в г.... по 1\2 доли каждый с ...г. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ...г., кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы с ...г. член семьи собственников Я. и несовершеннолетняя С. ...г. рождения.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчиков, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов на каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ «М» повестка дня общего собрания товарищества в обязательном порядке включает вопросы, в том числе об утверждении бюджета товарищества на следующий год; об утверждении тарифов и установлении обязательных взносов членов товарищества. При этом в силу п. 13.12. Устава результаты голосования являются обязательными не только для всех членов товарищества, но и для домовладельцев, что согласуется со ст. 145 ЖК РФ. Таким образом, анализ соответствующих норм жилищного законодательства РФ и положений Устава ТСЖ «М» позволяет сделать вывод о том, что тарифы на оплату коммунальных услуг утверждаются общим собранием ТСЖ и решение собрания ТСЖ обязательно не только для членов ТСЖ, но и для иных лиц, проживающих в доме, в котором создано ТСЖ. (п.5.9 Устава).
Между тем, истцом не представлено суду доказательств об утверждении тарифа на оплату услуг отопления на общем собрании ТСЖ «М». Из содержания протокола общего собрания ТСЖ «М» от ...г.- ...г. следует, что в повестку дня был включен вопрос об утверждении тарифов на .... Однако общим собранием было принято решение лишь об утверждении тарифа «на оплату содержания и обслуживание общего имущества», и тарифа по ст. «ремонтный фонд». Согласно материалам дела л.д.20-31) тарифы на оплату отопления в спорный период времени были утверждены председателем правления ТСЖ «М», а не общим собранием ТСЖ. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлены доказательства соблюдения при расчете тарифа за услуги отопления требований Постановления Правительства № 307 от 23.05..2006г., согласно которому объем потребленной тепловой энергии (Гкал) приходящийся на 1 кв.м. рассчитывается исходя из объеме потребленной энергии за прошлый отопительный период (год), после чего рассчитывается средний объем размер Гкал на 1 кв.м., включается в состав сметы на текущий год и утверждается общим собранием членов ТСЖ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что порыв радиаторов отопления в квартире ответчиков с ноябре и декабре .... произошел в результате повышения давления в отопительной системе дома, что подтверждается заключением НП «Н» от ...г. В выводах которого указано, что представленный на исследование радиатор выдерживает испытательное давление 1,5 МПа и соответствует по прочности требованиям СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и ГСТ 31311-2005»Приборы отопительные. Общие технические условия». Деформация и порыв стенок стального радиатора №... произошли в результате избыточного давления теплоносителя в системе отопления, превышающего 1,5 МПа. аседании установлено, что порыв радиаторов отопления в квартире ответчиков с ноябре и декабре ....вание общего имущества, и
Пояснения свидетеля В. о том, что установленные ответчиками радиаторы не соответствуют проекту дома, в котором давление в системе отопления предусмотрено выше, чем в других жилых домах, суд не принимает во внимание, т.к. указанное лицо, являясь директором организации обслуживающей дом, вместе с тем, не является специалистом либо экспертом. Кроме того, суду не был представлен ни проект дома, ни доказательства того, что в момент порыва радиаторов в квартире ответчиков в доме соблюдались нормативные параметры теплоносителя, а именно подаваемое давление. Также суду не представлено допустимых доказательств подтверждающих несоответствие установленных в квартире ответчиков радиаторов техническим характеристикам дома, не представлено доказательств того, что причиной порыва радиаторов стало именно их несоответствие проектным характеристикам жилого дома. При этом суд принимает во внимание, что пришедшие в негодность в ноябре и декабре .... радиаторы с момента их установки в квартире ответчиков находились в эксплуатации около 10 лет, несмотря на утверждение истца о том, что они не соответствуют проекту дома. Таким образом, вина ответчиков в том, что ноябре, декабре .... радиаторы пришли в негодность, судом не установлена.
Факт порыва радиаторов в квартире ответчиков подтверждается актами от ...г., ...г, ...г. также материалами дела подтверждается, что истец был извещен ответчиками о демонтаже всех радиаторов в квартире, обращался письменно с требованием установки новых радиаторов. Учитывая, отсутствие вины ответчиков в порыве радиаторов, осведомленность истца об отсутствии радиаторов в квартире ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости отопления не основаны на законе. Факт предоставления ответчикам услуги надлежащего качества не нашел подтверждения в судебном заседании, при этом ответчик пояснила, что в указанный период времени квартира отапливалась с помощью электроприборов.
Факт оплаты ответчиками услуг в размере, взысканном решением мирового судьи, по мнению суда, не свидетельствует о признании ответчиками исковых требований, т.к. ответчик Х. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время квартира ими продана, для оформления сделки им потребовались квитанции об отсутствии задолженности в оплате коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании суммы основного долга, пени, госпошлины, а также расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327- 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Х., Г. удовлетворить, решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «М» к Х., Г. о взыскании суммы отменить.
В иске Некоммерческой организации ТСЖ «М» к Х., Г. о взыскании 13 081 руб. 30 коп. основного долга, 1675 руб. 00 коп. пени, возврат госпошлины 531 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00коп. отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Решение изготовлено ...г.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
...
...
...
...
...