Дело № 11-108/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатковской Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания»,
на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в пользу Шатковской Н.А. были взысканы денежные средства в сумме 19 999 руб. 20 коп., неустойка в сумме 19 999 руб. 20 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Шатковская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена она приобрела в магазине ООО «ФИО8» ноутбук Номер обезличен стоимостью 19 999 руб. 20 коп.. Во время гарантийного срока ноутбук сломался, в связи с чем, был сдан на ремонт в сервисный центр - Владивостокский филиал ООО «ФИО10». Срок выполнения ремонта был определен в 45 дней. Вместе с тем, Дата обезличена ноутбук истице сервисным центром возвращён не был. Дата обезличена и Дата обезличена истица написала претензии с просьбой вернуть компьютер, ответа на которые не получила. Дата обезличена Шетковская Н.А. вновь обратилась в ООО «ФИО11» с требованием о возврате компьютера. Дата обезличена сервисная компания известила истицу о том, что она может забрать компьютер, однако, в связи с тем, что с момента начала ремонта прошло более пяти месяцев и компьютер был в плохом состоянии, истица отказалась брать его. Шатковская Н.А. просила суд взыскать с ООО «ФИО12» стоимость ноутбука в сумме 19 999 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена с ООО «ФИО13» в пользу Шатковской Н.А. были взысканы денежные средства в сумме 19 999 руб. 20 коп., неустойка в сумме 19 999 руб. 20 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.. В доход бюджета с ООО «ФИО14» была взыскана государственная пошлина в сумме 1 489 руб. 96 коп..
Представителем ООО «ФИО15» ФИО4 на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой предприятие просит решение мирового судьи отменить, а в удовлетворении искового заявления отказать. При этом, в апелляционной жалобе в частности указано, что мировой судья необоснованно взыскал с ООО «ФИО16» стоимость товара, поскольку данная организация не являлась продавцом ноутбука. Истица неоднократно отказывалась от получения акта о превышении срока ремонта ноутбука и не требовала прекращения ремонта, что давало ООО «ФИО17» право продолжать ремонт за пределами определённого сторонами 45 дневного срока. Также суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Шатковская Н.А. иск поддержала, просила вынесенное мировым судьёй решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «ФИО22» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела организация уведомлялась судом, однако судебная повестка, направленная по месту нахождения ответчика (г. Владивосток, ..., д. Номер обезличен возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ООО «ФИО20» от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФИО21».
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица приобрела Дата обезличена в магазине ООО «ФИО18» ноутбук Номер обезличен стоимостью 19 999 руб. 20 коп., о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 5-6).
Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «ФИО19» срока гарантийного ремонта ноутбука, установленного соглашением сторон.
Так, согласно квитанции от Дата обезличена Номер обезличен сервисный центр принял на гарантийный ремонт ноутбук Номер обезличен, при этом срок гарантийного ремонта был установлен в 45 дней л.д. 7).
Дата обезличена ремонт ноутбука завершён не был, что подтверждается письменным заявлением Шатковская Н.А. о нарушении сервисным центром срока ремонта, на котором имеется входящая отметка ООО «ФИО23» л.д. 8).
В период времени с Дата обезличена по Дата обезличена ООО «ФИО24» не вернула истице отремонтированный ноутбук, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензией и заявлениями Шатковская Н.А. л.д. 9-10, 11, 12). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку Шатковская Н.А. письменных заявлений о прекращении ремонта не писала, срок проведения ремонта сервисным центром нарушен не был, является необоснованным.
Статья 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом, отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно преамбуле данного Закона РФ «О защите прав потребителей» под уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией или уполномоченным изготовителем (продавцом) индивидуальным предпринимателем понимается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, установленных статьёй 20 данного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Поскольку ООО «ФИО29» является уполномоченной организацией по проведению гарантийного ремонта товара ненадлежащего качества, приобретённого в ООО «ФИО28», Шатковская Н.А. была вправе в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков товара, предъявить к уполномоченной организации требования возврата уплаченной за товар суммы (п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с этим, денежные средства, уплаченные Шатковской Н.А. за ноутбук в сумме 19 999 руб. 20 коп., были мировым судьёй обосновано взысканы с ООО «ФИО26».
Также обосновано мировым судьёй в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» была взыскана с ответчика неустойка за каждый день просрочки возврата товара. Поскольку период просрочки составлял с Дата обезличена по Дата обезличена (109 дней), суд первой инстанции был вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 12 Постановления ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» уменьшить размер неустойки до 100 % от цены товара, т.е. до 19 999 руб. 20 коп..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья обосновано взыскал с ООО «ФИО25» в пользу Шатковской Н.А. компенсацию причинённого морального вреда в сумме 3 000 руб..
С учётом требований ст. 103 ГПК РФ мировой судья обосновано взыскал ответчика в доход бюджета государственную пошлину, пропорциональную размеру удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27», - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья