Дело Номер обезличен
04.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.,
при секретаре ФИО0
а так же с участием:
истицы ФИО2
представителя ответчика по доверенности Номер обезличен
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение исполняющего обязанности (и.о.) мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 20.11.2009г по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указав, что ОАО «ДЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с нее необоснованного долга за период с 01.01.1999г. Решением суда от 14.07.2008г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Она неоднократно обращалась в расчетно-кассовый центр (РКЦ) на ул. Октябрьская, 8 для сверки взаиморасчетов, предоставив квитанции об оплате электроэнергии и справки взаиморасчетов по состоянию на 23.06.2009г. Ответчик признавал отсутствие задолженности и переставал выставлять квитанции с указанием долга. Однако через некоторое время опять направлял квитанции с указанием задолженности. 24.07.2009г. она получила заочное решение суда от 31.03.2009г. о взыскании с нее придуманных ответчиком долгов. Кроме этого, ответчик выставляет необоснованные суммы, так в 2007г. с февраля месяца был выставлен счет на сумму 228 руб. 69 коп. После очередного посещения ответчика и перерасчета, фактически ей был предъявлен счет на сумму к оплате за февраль-март в размере 113 руб. 85 коп., за апрель 113 руб., июнь – 87 руб. 12 коп., с июля по декабрь - 113 руб. 85 коп.. Ей 72 года, она является инвалидом, и ей приходится в течение многих лет доказывать ответчику отсутствие у нее задолженности и контролировать правильность начислений, при этом испытывать неприятные ощущения, стресс, находиться в униженном состоянии, испытывать психические и физические нагрузки. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере Номер обезличен руб., судебные расходы в размере 200 руб.
В судебном заседании у мирового судьи, истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила как изложено выше, дополнив, что в ... по ... она зарегистрирована с Дата обезличенаг., однако в квартире проживает 10 лет. Иск был ответчиком к ней предъявлен о взыскании задолженности за период с 01.01.2001 г. по 01.08.2006г., решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Поскольку ей установлена группа инвалидности, то имеет льготу по оплате за электроэнергию. Однако ответчик ей необоснованно начислял ежемесячно по 228 руб. 69 коп., тогда как должны начислять по 113 руб. 85 коп. Только с апреля 2007г. стали выставлять счет с учетом льготы. Справку о льготе она предоставила ответчику в феврале месяце.
Представитель ответчика, у мирового судьи, иск не признал, указав, что 22.02.2008г. ОАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ..., ... .... При подготовки иска ОАО «ДЭК» руководствовался информацией, предоставленной администрацией г. Владивостока. Согласно выписке Ф-17 данная квартира была приобретена ФИО3 Дата обезличенаг., дочерью ФИО2. В процессе судебного заседания истица заявила, что проживает в указанной квартире с момента приобретения, а дочь с семьей проживает в ее квартире. В связи с чем, полагает, что поскольку истец проживает в указанной квартире, то в силу ст. 544 ГК РФ, обязана оплачивать за фактически потребленную электроэнергию. В связи с чем, иск был предъявлен к ФИО2 обосновано. Поскольку ФИО2. не были предоставлены сведения о наличии у нее льготы по оплате за электроэнергию, то счет ей выставлялся без учета льготы. 20.03.2007г. ОАО «ДЭК» получило сведения о наличии у ФИО2 льготы, в связи с чем ей был сделан перерасчет. Полагает, что вины ОАО «ДЭК» в том, что ФИО2 были вставлены квитанции без учета льготы, нет. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств понесенных судебных расходов, а так же, что имеющиеся у истца заболевания обострились в связи с выставлением квитанций об оплате электроэнергии.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от 20.11.2009г. ФИО2 в иске к ОАО «ДЭК» отказано.
ФИО2 принесена на указанное решение апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, она направляла мировому судье заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении, однако судебное заседание было проведено в ее отсутствие. Кроме того, указала, что задолженности перед ОАО «ДЭК» она не имеет, оплата по квитанциям производилась в полном объеме. Ее состояние здоровья ухудшилось после получения квитанций с выставленным необоснованным долгом. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Обсуждая довод апелляционной жалобы об отмене решение мирового судьи в связи с рассмотрением дела в отсутствие истицы, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ФИО2 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.11.2009г. надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в расписке к судебной повестке. Кроме того, как следует из заявления от 10.11.2009г. ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку намерена проходить лечение в стационарном учреждении.
Заявление ФИО2 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 20.11.2009г., поскольку она находится на стационарном лечении, поступило по почте мировому судье 26.11.2009г., т.е. после вынесения мировым судьей решения.
Таким образом, суд считает, что мировой судья имел процессуальное право для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2
Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы об отсутствие задолженности у истицы перед ОАО «ДЭК» суд находит их несостоятельными, поскольку, исследуя представленные истицей счет- квитанции об оплате электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 задолженности, поскольку выставленные в счет-квитанциях суммы корректировались ФИО2 самостоятельно, производилась оплата за предоставленные услуги не в полном объеме, а с учетом собственных расчетов истицы.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из представленных квитанций, ФИО2 несвоевременно производила оплату коммунальных платежей.
Доводы истицы о том, что поскольку решением суда от 14.07.2009 г. ответчику в иске о взыскании с нее задолженности отказано, то ОАО «ДЭК» не имело право выставлять ей задолженность после принятого решения, суд находит не состоятельными, поскольку в иске отказано не в связи с тем, что отсутствует задолженность за период с января 2001 г. по 01.08.2006 г., а по тем основаниям, что ФИО2 собственником квартиры не является, зарегистрирована в квартире с 29.01.2007 г.
Кроме того, доводы ФИО2 о том, что ей выставлялись суммы для оплаты электроэнергии без учета льготы, суд находит необоснованными, поскольку согласно справке от 16.11.2009г. в отделе социальной защиты административно –территориального управления Первомайского района г. Владивостока зарегистрирована за ФИО2 мера социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг как «ветерану труда» 29.01.2009г., а 20.03.2009 г. указанная информация была предоставлена в ОАО «ДЭК». В связи с чем, в последующем ФИО2 был сделан перерасчет. При этом гражданин, обладающий определенным льготами, обязан самостоятельно ставить в известность организацию, поставляющему ему услуги о наличии льготы, что ФИО2 своевременно не сделала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается истица, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательств, что моральный вред, выразившийся в причинении ей физических и нравственных страданий, причинен ей в результате необоснованно выставленных счетов ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение и не усматривает оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 20.11.2009г оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Б. Денисенко