Дело Номер обезличен
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Кривченковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Л.В. к Галкиной М.Л., Администрации ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс – МК» о возложении обязанности, взыскании суммы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Галкиной М.Л. – Чистяковой М.С.,
на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена, в соответствии с которым на Галкиной М.Л. была возложена обязанность устранить в течение 2-х месяцев неисправность канализационной трубы, расположенной в уровне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке, с Галкиной М.Л. в пользу Маркиной Л.В. взыскана сумма ущерба в размере 2 059 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 800 руб., расходы по составлению актов в сумме 500 руб., стоимость копировальных работ в размере 120 руб., 1 000 руб. – расходы по составлению искового заявления, возврат госпошлины в сумме 200 руб., а всего 6 679 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Маркина Л.В. обратилась в суд с иском к Галкиной М.Л. и Администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, указав в обоснование своих требований, что она проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке и является одним из собственников данного жилого помещения. Ответчица, проживающая этажом выше в квартире Номер обезличен указанного дома, надлежащим образом не следит за состоянием сантехприборов и труб канализации, находящихся у неё в квартире, в результате чего квартира истицы неоднократно затапливалась (Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена), что подтверждается актами жилищно-эксплуатационной организации - ООО «Комплекс-МК». В результате затоплений внутренней отделке квартиры, в которой проживает Маркина Л.В., были причинены повреждения. Истица просила суд взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 059 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 800 руб., расходы по составлению актов в сумме 500 руб., стоимость копировальных работ в размере 120 руб., 1 000 руб.. Кроме того, Маркина Л.В. просила суд взыскать Галкиной М.Л. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также обязать ответчицу устранить в разумный срок неисправности канализационной трубы, являющиеся причиной затопления квартиры.
Мировым судьёй к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Комплекс-МК».
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена с Галкиной М.Л. в пользу Маркиной Л.В. были взысканы: сумма ущерба в размере 2 059 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 800 руб., расходы по составлению актов в сумме 500 руб., стоимость копировальных работ в размере 120 руб., 1 000 руб. – расходы по составлению искового заявления, возврат госпошлины в сумме 200 руб., а всего 6 679 руб.. Кроме того, на Галкину М.Л. возложена обязанность в течение 2-х месяцев неисправность канализационной трубы, расположенной в уровне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке. В то же время, в иске о компенсации морального среда, а также в иске к Администрации г. Владивостока и ООО «Комплекс-МК» Маркиной Л.В. было отказано.
Представителем Галкиной М.Л. – Чистяковой М.С. на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, а в удовлетворении искового заявления к Галкиной отказать. При этом, в апелляционной жалобе в частности указано, что факт затопления квартиры истицы не подтверждён доказательствами имеющимися в материалах дела, кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что причинной возникновения дефектов внутренней отделки квартиры Маркиной Л.В. стали течи, которые возникли в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в .... По мнению представителя ответчицы, причиной залива квартиры Номер обезличен являлась протечка воды по стыку горизонтального канализационного трубопровода, ответственность за состояние которого должна нести Администрация г. Владивостока и ООО «Комплекс-МК». Сумма восстановительного ремонта является завышенной. Галкина М.Л. произвела работы по устранению течи, что подтверждается актами ООО «Комплекс-МК» от Дата обезличена и Дата обезличена.
В судебном заседании Маркина Л.В. иск поддержала, просила вынесенное мировым судьёй решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истица также пояснила, что после вынесения мировым судьёй решения затопления её квартиры прекратились.
Ответчица Галкина М.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, однако судебная повестка, направленная по месту жительства ответчицы (г. Владивосток, ул. ..., ..., ...), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Галкиной М.Л. от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Галкиной М.Л..
Представитель Галкиной М.Л. – Чистякова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд принятое по делу решение отменить, в удовлетворении иска к Галкиной М.Л. отказать. Дополнительно Чистякова М.С. пояснила, что собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке является несовершеннолетний сын ответчицы – Галкин И.П., Дата обезличена года рождения, который учится в школе, не работает и какого-либо дохода не имеет.
Представитель Администрации г. Владивостока Казакова А.С. просила вынесенное мировым судьёй решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «Комплекс-МК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела предприятие уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Комплекс-МК».
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Факты неоднократного затопления квартиры истицы из квартиры, в которой проживает ответчица, подтверждается Актами, составленными ООО «Комплекс-МК» Дата обезличена л.д. 5), Дата обезличена л.д. 7), Дата обезличена л.д. 9), Дата обезличена л.д. 12), Дата обезличена л.д. 13).
Стоимость восстановительного ремонта в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке в сумме 2 059 руб. подтверждена заключением ООО «ДальСтрой-эксперт» от Дата обезличена Номер обезличенУ л.д. 28-43).
В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы от Дата обезличена Номер обезличен, проведённой по настоящему делу ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт», наиболее вероятной причиной затопления квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке являются протечки воды по стыку горизонтального канализационного трубопровода с канализационным стояком в уровне квартиры Номер обезличен указанного дома л.д. 108-122).
В апелляционной жалобе представитель ответчицы указывает, что горизонтальный стояк в уровне квартиры 60 дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке относится к общему имуществу многоквартирного дома, вместе с тем, исходя из схемы, имеющейся в материалах указанной выше строительно-технической экспертизы, протечки происходят на стыке горизонтального трубопровода со стояком (а не в стояке трубопровода канализации), при этом, указанный стык находится в пределах помещений квартиры Номер обезличен л.д. 113), в связи с чем, бремя содержания указанного имущества ложится на собственника жилого помещения.
Поскольку собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ..., ..., ..., является несовершеннолетний Галкин И.П., Дата обезличена года рождения л.д. 103, 104), который собственных доходов (согласно пояснений представителя Чистяковой М.С.) не имеет, в соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ вред причинённый имуществу Маркиной Л.В. подлежит возмещению со стороны родителей Галкина И.П..
В настоящее время суд апелляционной инстанции лишён процессуальной возможности привлечь к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц.
В рамках настоящего гражданского дела ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры, в которой проживает истица, произошёл не по их вине жильцов квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке. В то же время, бремя доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика.
То обстоятельство, что после обращения истицы в суд, ответчица произвела работы по устранению течи, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем, Маркина Л.В. была вправе требовать возложения на ответчицу обязанности устранить неисправности канализационной трубы, расположенной в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Владивостоке.
Выводы мирового судьи о взыскании с Галкиной М.Л. в пользу Маркиной Л.В. судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ являются также обоснованными.
Таким образом, Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Галкиной М.Л. – Чистяковой М.С., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья