Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
представителя истицы Урядникова К.А.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Матях Э.В.
представившего доверенность
б/н от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жижко Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жижко Екатерины Сергеевны к Жижко Евгению Николаевичу о взыскании алиментов
УСТАНОВИЛ
Жижко Е.Н. и Жижко Е.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына Владислава ДД.ММ.ГГГГ рождения, достоверные сведения о расторжении брака суду не представлены.
Жижко Е.С. обратилась в суд с иском к Жижко Е.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части заработной платы ответчика и на своё содержание в размере 10000 руб. ежемесячно, указывая, что ответчик не оказывает добровольной помощи на содержание.
В судебном заседании мирового судьи истица поддержала исковые требования, изменив размер алиментов на её содержание, просит взыскать указанные алименты в размере 70 минимальных размеров оплат труда, что составляет 7000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жижко Е.С. удовлетворены в полном объёме с учётом изменения исковых требований в части размера алиментов на содержание истицы.
Ответчик Жижко Е.Н. принёс на указанное решение апелляционную жалобу, просит изменить решение мирового судьи в части взыскания алиментов на содержание истицы, определив ко взысканию алименты в размере 25 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, поскольку мировым судьёй не в полной мере учтено его материальное положение и наличие постоянных дополнительных расходов, в остальной части решение мирового судьи не обжаловано.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требовании ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жижко Е.Н. поддержал апелляционную жалобу в полном объёме, пояснил, кроме того, что истец планирует вступить в новый брак, в котором ожидается рождение ребёнка, что также имеет значение для определения материального положения ответчика.
Представитель истицы Жижко Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в её удовлетворении отказать, оставить решение мирового судьи без изменения. При этом заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и судебных расходов в сумме 15684 руб., состоящих из почтовых расходов в сумме 39 руб., расходов на удостоверение доверенности представителя в сумме 500 руб., и расходов на проживание и проезд представителя в сумме 15145 руб.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания алиментов на содержание истицы, при этом мировым судьёй сделан правильный вывод о размере алиментов, подлежащих взысканию, при определении названного размера мировым судьёй были учтены сведения о доходе ответчика.
При этом утверждение ответчика о наличии у него иных постоянных расходов, за исключением расходов на найм жилого помещения, материалами дела не подтверждено, наличие у ответчика расходов на найм жилого помещения не является основанием для изменения решения мирового судьи, поскольку указанные расходы подлежат компенсации ответчику в силу требований п. 2 «Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что названная компенсация не выплачивается ответчику временно в связи с организационными мероприятиями по месту службы, при этом при выплате компенсации даже в предполагаемой представителем ответчика сумме в размере 3600 руб. сумма доходов ответчика, с учётом удержаний по алиментам, будет превышать существующий прожиточный минимум.
Суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о предстоящем возможном изменении семейного положения ответчика, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй постановлено законное и обоснованное решение и не усматривает оснований к его изменению в обжалуемой части.
Обсуждая заявление представителя истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что возможность возмещения названных расходов предусмотрена ст. 100 ГПК РФ, однако, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела и степени участия представителя истицы в его рассмотрении, руководствуясь принципом разумности, суд находит соразмерной сумму расходов в размере 6000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем заявление о возмещении расходов подлежит удовлетворению в части расходов на удостоверение доверенности представителя в сумме 500 руб., и расходов на проживание и проезд представителя в сумме 13445 руб., всего 13945 руб., при этом почтовые расходы в суме 39 руб. не подлежат возмещению в связи с отсутствием сведений об их целевом назначении, расходы на проживание представителя в гостинице ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 руб. не подтверждены платёжным документом (кассовым чеком или квитанцией).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижко Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Взыскать с Жижко Евгения Николаевича в пользу Жижко Екатерины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., судебные расходы в сумме 13945 руб., всего 19945 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять руб.).
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :