Определение - решение мирового судьи отменить, принять новое решение



Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2011 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истцов Зелинского А.Т.,

Даниловой О.О.,

Волошенюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черноусова А.А., Зелинского А.Т., Даниловой О.О., Петрова А.Г., Гончар Э.А., Волошенюка В.А., Асеева С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черноусова А.А., Зелинского А.Т., Даниловой О.О., Петрова А.Г., Гончар Э.А., Волошенюка В.А., Асеева С.А. к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы

УСТАНОВИЛ

Черноусов А.А., Зелинский А.Т., Данилова О.О., Петров А.Г., Гончар Э.А., Волошенюк В.А., Асеев С.А. являются членами ГСК «<данные изъяты>» с 1988 г.

Истцы обратились в суд с иском к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы, указывая, что ими своими силами и за собственные средства были возведёны гаражные боксы в ГСК «<данные изъяты>», №№ соответственно, №, однако последний уклоняется от государственной регистрации за собой права собственности на комплекс гаражных боксов, отсутствие государственной регистрации права ГСК «<данные изъяты>» лишает истцов возможности зарегистрировать своё право собственности на указанные гаражные боксы. Просят признать за ними право собственности на спорные гаражные боксы.

В судебном заседании мирового судьи истцы поддержали исковые требования в полном объёме.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцам в удовлетворении иска отказано.

Истцы принесли на указанное решение апелляционные жалобы, просят решение мирового судьи отменить, так как мировым судьёй дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение, и неправильно применён закон. Просят принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Зелинский А.Т., Данилова О.О. и Волошенюк В.А. поддержали исковые требования и доводы апелляционных жалоб в полном объёме.

Истцы Черноусов А.А., Петров А.Г., Гончар Э.А. и Асеев С.А., и представитель ответчика ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; истцы Черноусов А.А., Петров А.Г. и Гончар Э.А. и представитель ответчика о дне слушания дела извещены надлежащим образом; Черноусов А.А. и Петров А.Г. просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующие заявления; Гончар Э.А. и представитель ответчика ГСК «<данные изъяты>» причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебная повестка, направленная истцу Асееву С.А., возвращена отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что предъявление истцами исков о признании права собственности на гаражный бокс является попыткой подменить установленный ст.ст. 131, 219 ГК РФ порядок приобретения права собственности на объект недвижимого имущества, оснований для признания права собственности истцов в судебном порядке не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ГСК «<данные изъяты>» не является собственником спорных гаражных боксов, спор о праве собственности между истцами и ответчиком отсутствует, в связи с чем ГСК «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу при заявленных истцами исковых требованиях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб и не усматривает оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Черноусова А.А., Зелинского А.Т., Даниловой О.О., Петрова А.Г., Гончар Э.А., Волошенюка В.А., Асеева С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200