Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГСК «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГСК «Гигант» к Дуланову Г.А. о взыскании суммы возвращено истцу, поскольку исковое заявление было подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Представитель истца принес на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на то, что является председателем ГСК «Гигант», действует на основании прав по должности. Полагает, что законом не предусмотрена обязанность лица заверять копии прилагаемых к исковому заявлению документов.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, ответчик суду о причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о возвращении искового заявления по п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд полагает, что мировой судья по существу верно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.
В силу ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как следует из прилагаемых к частной жалобе документов, исковое заявление подписано председатель ГСК «Гигант» Черных А.П., также к исковому заявлению приложена ксерокопия выписки из протокола общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании Черных А.П. председателем кооператива. Между тем, указанная копия выписки не заверена надлежащим образом, именно не скреплена подписью председателя кооператива и печатью ГСК.
В силу ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Исходя из общего смысла действующего гражданского законодательства, с соответствии Уставом ГСК председатель кооператива действует от имени кооператива в силу прав по должности.
Вместе с тем, полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени юридического лица, должны быть подтверждены в установленном законом порядке. В данном случае, в силу требований ст. 71 ГПК РФ, полномочия Черных А.П. как председателя кооператива должны быть подтверждены либо подлинником, либо заверенной надлежащим образом копией протокола общего собрания членов ГСК «Гигант» об избрании его председателем.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329,330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ГСК «Гигант» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Судья Старовойт Р.К.