Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судья Старовойт Р.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Положенцева Г.С. , Положенцеву А.В. , Положенцев С.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Положенцевой Г.С. о взыскании суммы, указав, что ответчица, проживающая по адресу <адрес>, имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2007г. по ноябрь 2009г. в размере 35292 руб. 66 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчицы, а также пеню в размере 18774 руб. 13 коп., оплаченную госпошлину в размере 1822 руб. 00 коп. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Положенцев А.В., Положенцев С.В. Представитель истица, ответчик Положенцева Г.С. принимали участие при рассмотрении дела судом первой инстанцией. Ответчики Положенцев А.В., Положенцев С.В. в судебное заседание не явились, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ОАО «ДГК» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплата потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорный период была начислена на двоих, фактически проживающих человек, с учетом временного отсутствующего ответчика Положенцева А.В.. Ответчик Положенцева Г.С. согласилась с указанным периодом, возражала против размера взыскиваемой задолженности, полагая, что начисление произведено на трех ответчиков, хотя фактически в квартире проживают двое. Также была не согласна со взысканием пени, т.к. квитанции от ОАО «ДГК» поступают в разное время. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Положенцевой Г.С., Положенцева С.В. в равных долях в пользу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» взыскано 19065 руб. 07 коп., возврат госпошлины 1258 руб. 79 коп. В исковых требованиях о взыскании пени, а так же в иске, предъявленном к Положенцеву А.В., было отказано. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, а именно в равных долях с Положенцевой Г.С., Положенцева С.В. взыскана сумма задолженности в размере 35292 руб. 66 коп., возврат госпошлины по 629 руб. 39 коп. с каждого. Апелляционным определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении заявления истца об исправлении арифметической ошибки отказано. ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Указав, что начисление за отопление и ГВС производится в соответствии с ЖК РФ, тарифами, утвержденными РЭК ПК, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> об утверждении нормативов потребления тепловой энергии по отоплению №. На основании обращений ответчицы был произведен перерасчет за горячее водоснабжение в размере 6889 руб. 79 коп. и 2668 руб. 79 коп. Плата за ГВС в <адрес> производилась на трех человек, т.к. именно три ответчика зарегистрированы в указанной квартире. В решении не произведен расчет суммы долга, подлежащий взысканию в размере 19065 руб. 07 коп. Суду представлялся подробный расчет пени, с указанием количества дней просрочки, суммы задолженности, однако в решении указано, что рассчитать период просрочки невозможно в виду отсутствия подтверждения получения ответчиками квитанции в срок. Установлен исчерпывающий перечень информации, указанный в квитанции, однако обязанность вручения уведомления об оплате не предусмотрена законом. Если несоблюдение сроков или неполнота оплаты произошли вследствие уважительных причин, то пеня не начисляется. Ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанности, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ. Оплату услуг в установленный срок не вносили, возражений не представили. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на гражданине, нарушившем обязанность по оплате. Просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 35292 руб. 66 коп., пеню 18774 руб. 13 коп., госпошлину по иску 1822 руб., и при подаче кассационной жалобы 2000 руб. Представитель истца, ответчики Положенцев С.В., Положенцев А.В. в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. От представителя истца поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрения жалобы в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд из-за участия в другом судебном процессе, на апелляционной жалобе настаивает в полном объеме. От ответчика Положенцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с доводами жалобы ОАО «ДГК» не согласен. Ответчик Положенцев А.В., согласно имеющейся в деле справке от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков. Ответчик Положенцева Г.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, пояснив, что с сыновьями является собственником <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрированы сыновья Положенцев С.В., Положенцев А.В. Собственность общая совместная. Фактически в квартире проживает два человека. Положенцев А.С. находится под стражей с ноября 2006г. по настоящее время, горячей водой не пользуется. Не отрицала, что плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период не вносила. Не согласилась с размером задолженности, т.к. производился перерасчет долга. Изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В силу ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст.486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчики нарушают требования закона, в частности ст.ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего оплату принятого количества энергии абонентом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст.ст. 153 ч 2 п.5 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно сведениям, указанным в выписке из поквартирной карточки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются Положенцева Г.С., Положенцев С.В., Положенцев А.В. на праве общей совместной собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя так же плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ст. 154 ЖК РФ, и в силу ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании ответчица период образовавшейся задолженности и наличия задолженности не оспаривала, однако возражала против размера долга. Обсуждая требования в части размера образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую вод в размере 35292 руб. 66 коп., сложившейся с октября 2007г. по ноябрь 2009г., суд принимает во внимание ответ из ООО «Программы учета» и представленный ОАО «ДГК» перерасчет за тепловую энергию. Из ответа ООО «Программы учета» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положенцевой Г.С., проживающей в <адрес>, с учетом представленных справок из ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК на одного зарегистрированного члена семьи, на лицевой счет были произведены перерасчеты с ноября 2006г. по февраль 2010г. за каждый месяц в размере 1/3 части от начисленной суммы. Также согласно списку ОАО «ДГК» по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2006г. по февраль 2009г. был произведен перерасчет за тепловую энергию в размере 6889 руб. 79 коп., и по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2009г. по февраль 2010г. в размере 2668 руб. 79 коп. Согласно справке № Положенцев А.В. был арестован ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РУВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК под стражей. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положенцев А.В. арестован ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК. В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за горячее водоснабжение определяется учетом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан умноженных на норматив потребления и установленный РЭК ПК тариф (п.3.п.1 Приложение №). При временном отсутствии потребителя осуществляется перерасчет за горячее водоснабжение (п.п.54.56). Вышеуказанные обстоятельства имели место на момент принятия решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Между тем, указанные обстоятельства судом не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Вместе с тем, размер задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2007г. по ноябрь 2009г. подлежащий взысканию составляет 25734 руб. 08 коп. (35292,66 –(2668,79+6889,79)). Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорный период удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с Положенцевой Г.С., Положенцева С.В. по 12867 руб. 04 коп. (1/2) с каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 18774 руб. 13 коп. суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие период просрочки. Представленный расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства периода просрочки, т.к. не подтверждает дату вручения или получения ответчиком квитанции на оплату услуги. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по иску в размере 972 руб. 02 коп., по 486 руб. 04 коп. с каждого, т.к. в указанной части ответчики не несут перед истцом солидарной или соразмерной ответственности. В удовлетворении исковых требований к Положенцеву А.В. следует отказать в полном объеме, т.к. материалами дела подтверждается его отсутствие в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327- 330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ДГК» к Положенцевой Г.С., Положенцеву А.В., Положенцеву С.В. о взыскании суммы отменить. Взыскать с Положенцева Г.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Положенцев С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» сумму задолженности в размере по 12867 руб. 04 коп., возврат госпошлины по 486 руб. 04 коп., всего по 13353 руб. 08 коп. с каждого. В остальной части иска ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» отказать. В удовлетворении иска ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Положенцеву А.В. о взыскании суммы отказать. В удовлетворении иска к Положенцева Г.С. , Положенцев С.В. в части взыскания пени в размере 18774 руб. 13 коп. отказать. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в надзорном порядке. Судья Старовойт Р.К. Копия верна Судья Старовойт Р.К. Секретарь ФИО6