28 марта 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кореневой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Кореневой Л.И. взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Кореневой Л.И. взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с марта 2009г. по октябрь 2009г. в размере 15404 руб. 75 коп., пени 615 руб. 34 коп., госпошлины по иску 580 руб. 60 коп. В обоснование требований, указав, что ответчик проживает в <адрес> в <адрес>, не производит оплату коммунальной услуги.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Кореневой Л.И. в пользу ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» взыскана сумма основного долга 13639 руб. 09 коп., пеня 200 руб. 00коп., госпошлина по иску 580 руб. 60 коп.

С указанным решением не согласилась ответчица, принесла апелляционную желобу на решение, в которой указала, что судом при вынесении решения не были применены подлежащие применению ст. 542, 543, 544 ГК РФ, вместе с тем, были применены не подлежащие применению ст. 69 ЖК РФ, ст. 672-682 ГК РФ. Суд также не учел ненадлежащее качество, предоставленной в период с 2008 по 2010г. коммунальной услуги.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца от исковых требований отказался, заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Указал, что произведена поверка прибора учета в квартире ответчика, задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик не имеет, сумма задолженности исключена из начислений по лицевому счету ответчика. Порядок и последствия прекращения производства по делу понятны.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предоставил суду квитанцию за январь 2011г. из содержания которой следует, что из начислений по лицевому счету ответчика исключена сумма долга. Вместе с тем, поддержал апелляционную жалобу Кореневой Л.И.

Ответчик Коренева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заявление об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым, отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 338 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от иска истца по настоящему делу, поскольку отказ от иска не противоречит действующего законодательству, отсутствие задолженности подтверждается материалами дела.

В связи с прекращением производства по делу суд не находит оснований для обсуждения доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе Кореневой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Кореневой Л.И. о взыскании суммы отменить.

Принять отказ от иска ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» по гражданскому делу по иску к Кореневой Л.И. взыскании суммы.

Дело производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора, по тем же основаниям не допускается.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Кореневой Л.И. .

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья Р.К. Старовойт