Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 февраля 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Перекресток-В» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Перекресток-В» к Путиев В.Е. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ООО «Перекресток-В» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15570 руб. 72 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. С указанным определением не согласился представитель истица. В частной жалобе указала, что Донкан В.Е., Донкан А.Е. являются собственниками квартиры, следовательно, в силу ст. 44 ГПК РФ судом должна быть произведена замена ответчика правопреемниками, оснований дл прекращения производства по делу не имелось. В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы представитель истца поддержала доводы, изложенные в жалобе. Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. Те же основания предусмотрены законом для отмены определения мирового судьи. При рассмотрении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка. Согласно данным выписки Ф-10 ответчик Путиев В.Е. был зарегистрирован в <адрес> (<адрес>) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ( а\з № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со сведениями, поступившими из ФГУП «Ростехинвентаризация», Донкан В.Е., Донкан А.Е. являются сособственниками данного жилого помещения. Между тем, оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, не имеется, т.к. из материалов дела не усматривается, что указанные лица являются наследниками умершего ответчика. Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 331,334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Перекресток-В» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.К. Старовойт