22 февраля 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Сычева Н.К. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании суммы, указав, что ответчик Сычева Н.К., зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. в размере 11710 руб. 10 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчицы, а также пеню в размере 124руб. 43 коп., оплаченную госпошлину в размере 473 руб. 38 коп. Представитель истица, ответчик принимали участия при рассмотрении дела судом первой инстанцией. Представитель истца ОАО «ДГК» исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что с 2006г. <адрес> по ул. <адрес> признан непригодным для проживания, крыша над её квартирой отсутствует, повреждена торцевая стена, уничтожена кровля, чердачное помещение, повреждены оконные рамы второго этажа, квартиры залиты водой. В связи с невозможностью проживания по месту регистрации, проживает в съемной квартире. Неоднократно обращалась в ОАО «ДГК» с заявлением об отключении квартиры от теплоснабжения, прекращении начислений и выставления квитанций. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Сычевой Н.К. отказано. ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, в решении мировой судья ссылается на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию <адрес> обязанности благоустроить жилое помещение, не представление истцом доказательств о получении ответчиком коммунальных услуг в системе отопления надлежащего качества, акт о пожаре дома от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что начисления за отопление и ГВС производились в соответствии с ЖК РФ, тарифами, утвержденными РЭК ПК, Постановления администрации <адрес>№. Поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» основанием для перерасчета за некачественно оказанную услугу или отсутствие услуги является составленный акт о непредставлении, ненадлежащем представлении услуг, которого ответчиком не было представлено. Обязанность представлять доказательства о коммунальных услугах ненадлежащего качества для освобождения от оплаты лежит на потребителе. Представленные ответчиком документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами некачественной услуги. На основании изложенного, просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчицы задолженность, пени и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, против доводов апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что <адрес> по ул. <адрес> представляет собой двухэтажный деревянный барак. По месту регистрации по адресу <адрес> ул. <адрес> не проживает после пожара, имевшего место в сентябре 2009г. Квартира расположена на втором этаже. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом признан ветхим, непригодным для проживания. Администрация <адрес> до настоящего времени решение суда не исполнила, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не предоставила. С сентября 2009г. вынуждена проживать на съемных квартирах, у знакомых и родственников, другого жилого помещения не имеет. Несмотря на то, что дом пострадал после пожара, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные жильцы в доме фактически не проживают, а только числятся, отсутствует крыша, окна, в отопительный сезон 2009-2010гг. в доме были разморожены радиаторы отопления, управляющей компании, администрации <адрес>, всем коммунальным службам <адрес> известно об аварийном состоянии дома, ОАО «ДГК» продолжает направлять квитанции и производить начисления. Фактически отопление в доме отсутствует. Диспетчерские службы управляющей компании и ОАО «ДГК» неоднократно оповещались о данных фактах. На основании вышеизложенного, считает, что не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии. Изучив апелляционную жалобу представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Факт регистрации Сычевой Н.К. по адресу <адрес> не вызывает сомнения у суда. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В силу ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст.486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчик нарушают требования закона, в частности ст.ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего оплату принятого количества энергии абонентом. В свою очередь, из материалов дела следует, что на крыше <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате возгорания повреждена правая торцевая стена дома, на большой площади уничтожена кровля, чердачное помещение, повреждены оконные рамы верхних квартир. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сычевой Н.К., Цибаевой Е.П., Цибаева О.Э., Цибаевой А.О. удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 65,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес>. Выводы суд основаны на фактах аварийности, ветхости и непригодности <адрес> по ул. <адрес> для проживания. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основания и порядок для перерасчета за некачественно оказанную услугу или отсутствие услуги предусмотрены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Между тем, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является в силу ст. 55, 60 ГПК РФ допустимым доказательством неполучения ответчиком коммунальной услуги в виде отопления. В судебном заседании ответчица пояснила, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, и поскольку жилое помещение не соответствует санитарным и технических нормам, по месту регистрации фактически не проживает длительное время, о чем извещала представителя истца неоднократно. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель истца в опровержение доводов ответчицы не представил суду доказательств того, что техническое состояние <адрес> по ул. <адрес> улучшилось с момента пожара, система отопления дома восстановлена, коммунальная услуга подавалась ответчице в спорный период. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Сычева Н.К. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотре в надзорном порядке. Судья Р.К. Старовойт Копия верна Судья Р.К. Старовойт Секретарь ФИО8а