АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Поздняковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тархова Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Тархова Л.В. к ИП Ледовских О.В. о защите прав потребителей.

Тархова Л.В. принесена на указанное определение частная жалоба, просит определение отменить.

Выслушав Тархова Л.В., поддержавшую доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить частную жалобу и отменить определение мирового судьи по следующим основаниям:

Как следует из содержания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, копии документов, приложенные к исковому заявлению у ответчика имеются, поскольку они были приложены к претензии, направленной в адрес ответчика до обращения в суд с указанным иском.

Тархова Л.В. в суд апелляционной инстанции, в подтверждение данного обстоятельства, представлено заявление- претензия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП Ледовских О.В. получены документы: копия товарного чека и копия технического паспорта на товар. Из документов, приложенных к исковому заявлению следует, что претензия ответчиком получена, вместе с тем в определении мирового судьи указано о предоставлении копий всех документов без какого-либо исключения.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным.

Таким образом, требование, указанное в определении мирового судьи, не может быть признано обоснованным, само определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, исковое заявление подлежит принятию к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Тархова Л.В. к ИП Ледовских О.В. о защите прав потребителей отменить.

Исковое заявление принять к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>, направить его мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.Б. Денисенко