Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Крючковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлов И.В. к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным условия договора кредита, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.В. обратился в суд к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее по тексту-Банк) с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 355000 руб. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 20 %, перечисление денежных средств осуществлялось на открытый банком счет №. Кроме того, по условию договора предусматривалась оплата единовременного платежа за выдачу кредита в размере 8875 руб. Считая, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя, оплачивать услуги за ведение ссудного счета, не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», он, Орлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил исключить из договора незаконные условия и вернуть переплаченные суммы в виде комиссий за ведение ссудного счета в сумме 8875 руб., однако ответчик отказал ему в удовлетворении его требований.

Просил признать недействительными условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 8875 руб., пеню за неисполнение требования в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9318 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала, суду пояснила, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита. Подписывая договор, истец был согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с обязанностью уплаты Банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Сумма, уплаченная истцом при выдаче кредитов, в соответствии с условиями договора являлась единовременным платежом, основной целью которого служило предоставление истцу кредита. Без открытия ссудного счета предоставление кредита невозможно. Данный платеж является единовременным, что исключает плату за обслуживание ссудного счета. Просит в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Орлов И.В. были удовлетворены частично, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным; с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Орлов И.В. была взыскана денежная сумма в размере 8875 руб., неустойка в сумме 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.. Так же с ответчика в доход муниципального бюджета взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6937 руб. 50 коп и госпошлина в доход бюджета в размере 675 руб.

Представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, не согласившись с решением мирового судьи, принес на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что мировым судьей при вынесения решения были нарушены нормы материального права. При этом, мировой судья не установил и доказательствами не подтвердил, какие права истца как потребителя были нарушены ответчиком. Считает, что уплата заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора. Оснований для взыскания каких-либо сумм в ответчика в пользу истца не имеется, поскольку задолженность у Банка перед истцом отсутствует, законом или договором не предусмотрена возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора. Полагает, что взыскание штрафа является незаконным вследствие неправильного толкования мировым судьей норм права.

Представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, как указано выше. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске Орлов И.В. отказать в полном объеме.

Орлов О.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что услуга по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, была ему навязана банком, поскольку если бы он не оплатил указанную сумму за открытие ссудного счета, то он бы не получил кредит. Считает, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, - без удовлетворения.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку, разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу её признания таковой судом либо независимо от такого признания.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительной может быть признана и часть сделки, что не влечет недействительности прочих её частей.

В судебном заседании установлено, что 22.12 2009 г. между Орлов И.В. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обязался предоставить Орлов И.В. «Доверительный кредит» в сумме 355000 руб. под 20% годовых на срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.В. обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора № предусмотрено, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ открывает Орлов И.В. ссудный счет №. За выдачу кредита Орлов И.В. уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере 8875 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 2.2 кредитного договора № выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа, и оформления срочного обязательства.

Также ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.В. было выдано Банку срочное обязательство №, в соответствии с которым он обязался по полученному им кредиту, уплатить банку 355000 руб., производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 9862 руб., уплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Анализ п. 2.1.2 указанного положения и глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу ст. 30 указанного закона, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Кроме того, из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный Банком с Орлов И.В. в качестве составной неотъемлемой части включает в себя взимание с физического лица – заемщика, комиссии за открытие банком ссудного счета.

Из пунктов 2.1, 2.2 типовой формы договора (договора № от ДД.ММ.ГГГГ) разработанной и применяемой Банком при заключении договоров, следует, что за выдачу кредита заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере 8875 руб. выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет после уплаты заемщиком тарифа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление услуг по кредитованию, Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию ссудного счета. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по кредитному договору, за открытие и ведение ссудного счета, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что включение в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орлов И.В. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ условий об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является незаконным и не соответствует требования действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Орлов И.В. был ознакомлен с условиями договора, в т.ч. с условиями выдачи ему кредита при оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в связи с чем, указанные условия не противоречат законодательству о защите прав потребителей, суд находит не состоятельными, т.к. не основаны на законе.

Суд находит, что мировой судья правильно признал условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору недействительным, и взыскал с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Орлов И.В. 8875 руб., уплаченные Орлов И.В. за открытие и ведение ссудного счета.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, Орлов И.В. в адрес ответчика направлялась претензия, в которой он просил возвратить ему комиссию за ведение ссудного счета в размере 8875 руб., однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

В связи с чем, взыскание с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Орлов И.В. неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб., является правомерным.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, независимо от того, что подобное требование не заявлялось суду истцом.

Таким образом, взыскание мировым судьей компенсации морального вреда и штрафа также является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. абз.2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Орлов И.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: