дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
а так же с участием:
представителя истца:
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ: Ерошова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Т.А. к Максимов В.А. о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Панкратова Т.А. обратилась в суд с иском к Максимову В.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа на сумму 50 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 10 % ( 5000 руб.) от суммы займа до 24 числа каждого месяца. По условиям п. 6 договора предусмотрена пеня за нарушение срока выплаты процентов и суммы основного долга в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.
В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор залога недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенный в <адрес> края, урочище «<адрес><адрес> с разрешенным использованием: ведение садоводства, который принадлежит Максимову В.А. на праве собственности.
С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик оплату сумм по договору не производит.
Поскольку ответчик нарушает условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, она, Панкратова Т.А., направила в его адрес предложение о расторжении договора займа, в связи с нарушением условий договора и возврате суммы займа, однако, ответа от ответчика не последовало, сумма займа им не возвращена.
Просит досрочно расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб.00 коп., пеню за период с 25. 01.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 90000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4800 руб.00 коп. и обратить взыскание на земельный участок, площадью 772 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежащий Максимову В.А., определив первоначальную продажную стоимость в размере 200000 руб.
В последствии, представитель истицы уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.00 коп., пеню в сумме 100000 руб., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 5 200 руб.00 коп., а также почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме 264 руб. 75 коп. и обратить взыскание на земельный участок, площадью 772 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежащий Максимову В.А., определив первоначальную продажную стоимость в размере 200000 руб.
Истица Панкратова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без истицы.
Представитель истицы Панкратовой Т.А.- Ерошов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Максимов В.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка на имя ответчика Максимов В.А., направленная судом по месту его регистрации и жительства (<адрес>), возвращена с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ Максимова В.А. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 10% (5000 руб.) от суммы займа до 24 числа каждого месяца и выплатой пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 руб.
Обсуждая требования Панкратовой Т.А. о взыскании процентов, суд учитывает, что в соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан выплачивать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в заем ежемесячно, до 24 числа каждого месяца, в размере 10 % от суммы займа, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Панкратовой Т.А. о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. ( 5000 руб. ( 10%) Х 10 месяцев = 50000 руб.). обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика пени, суд принял во внимание, что истицей требования о взыскании пени заявлены в меньшей сумме пени, чем та, право на взыскание, которой она имеет на основании условий договора в размере 318 000 руб. (1500 руб.(3% - неустойка) Х 243 дня =364500 руб.) Вместе с тем, поскольку указанная и, заявленная истицей, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до 50 000 руб.
Таким образом, с Максимова В.А. в пользу Панкратовой Т.А. подлежит взысканию сумма 150000 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу составила – 50000 руб. 00 коп., задолженность по процентам составила – 50000 руб. 00 коп., пеня – 50000 руб. 00 коп.
Обсуждая исковые требования Панкратовой Т.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Панкратовой Т.А. об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 772 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежащий Максимову В.А., подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену указанного земельного участка на торгах в сумме 200000 руб. 00 коп. – по оценке предмета залога, установленного сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, направленная истицей Панкратовой Т.А. ответчику Максимову В.А. претензия с указанием на отказ от исполнения условий договора и о возврате ранее переданных денежных средств, свидетельствует об отказе истицы от дальнейшего исполнения договора, а поэтому договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора займа, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика так же подлежит взысканию в пользу Панкратовой Т.А. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по отправлению телеграммы в сумме 264 руб. 75 коп.
Всего в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 154464 руб. 75 коп. (150000 руб. 00 коп. + 4 200 руб. 00 коп. + 264 руб. 75 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Максимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Панкратова Т.А. денежную сумму в размере 150 000 руб. 00 коп, возврат госпошлины в сумме 4 200 руб. 00 коп. и судебные расходы по отправлению телеграммы в сумме 264 руб. 75 коп., а всего в сумме 154464 руб. 75 коп.
Обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты>., расположенный в <адрес> <адрес> №, кадастровый номер <данные изъяты> (свидетельство от регистрации серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Максимов В.А., определив начальную продажную цену указанного земельного участка на торгах в сумме 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: