Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района
<адрес> ФИО2
при секретаре <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Малинина А.Е. к администрации <адрес>, ООО «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> действуя в интересах инвалида 1 группы Малинина А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности, указав, что истец являет собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно информации управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> и ООО «УК <адрес>» в указанном доме кровля в неудовлетворительном техническом состоянии, по всей площади вздутия, нарушены примыкания к вентшахтам и частично разрушены. В подъезде № оконные деревянные конструкции не окрашены, сопряжения нарушены. На стенах лестничных площадок всех этажей 1-го подъезда наблюдается отслоение окрашенного слоя, общая загрязненность, местами отслоение штукатурного слоя. Отопительная система в МОП в первом подъезде демонтирована, приборы отопления отсутствуют. Трубопроводы ХВС, запорная арматура 1-го подъезда коррозированы, видны следы ремонтов. Изоляция трубопроводов центрального отопления полностью отсутствует. Согласно ст.ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Способ несения расходов собственников жилых помещений определен ст. 154, 158 ЖК РФ. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК <адрес>». По договору данная управляющая компания выполняет работы только по текущему ремонту общего имущества дома. Ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Ответчики не выполняют возложенные на них обязанности, чем нарушают права Малинина А.Е. на достойное коммунально-бытовое обслуживание. Просит администрацию <адрес> обязать произвести капитальный ремонт в подъезде № отопительной системы в МОП, системы холодного водоснабжения и канализации, системы центрального отопления, капитальный ремонт кровли жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, обязать ООО «Управляющая компания <адрес>» произвести текущий ремонт подъезда № указанного дома в 3-х месячный срок дл дня вступления решения суда в законную силу.
Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске так же поддержала. Дополнив, что <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. Администрация <адрес> доказательств произведенного в доме ремонта не представила. Жалоба Малинина А.Е. поступила в прокуратуру в июле 2010г. Уточнив требования, просит произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, канализации мест общего пользования первого подъезда дома, капитальный ремонт кровли жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, обязать ООО «УК <адрес>» произвести текущий ремонт подъезда №, а именно ремонт отделки стен и потолка, деревянных оконных конструкций в 3-х месячный срок дл дня вступления решения суда в законную силу.
Истец Малинина А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив, что администрация <адрес> не является единоличным собственником всего спорного жилого дома, а только собственником жилищного фонда состоящего из неприватизированных квартир. Администрация не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. Поскольку денежные средства поступают от жильцов по статье «Ремонт, содержание жилья» на счет ООО «УК <адрес>», то все ремонтные работы общего имущества возложены именно на неё. В ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливается, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах требующих капитальный ремонт за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, и ремонта жилищного фонда. По договору о передаче <адрес> <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются ФИО4, Малинина А.Е., ФИО5 По общим правилам срок исковой давности составляет 3 года, т.о. по требованиям о проведении капитального ремонта истек срок исковой давности с момента приватизации жилого помещения. В деле отсутствуют доказательства, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ дому требовался капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников помещений. Собственники вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта трубопроводов ХВС – 30 лет, трубопроводов канализации 40 лет, центрального отопления 40 (30) лет. Следовательно, данным конструкциям не требовался ремонт на момент приватизации с момента постройки дома прошло 29 лет. Требования по ремонту ХВС необоснованными. Из актов следует, что канализация находится в исправном состоянии. Срок эксплуатации считается рекомендуемым сроком. Требование по ремонту системы центрального отопления в квартирах могут быть предъявлены к местам общего пользования. В муниципальной собственности находятся только не приватизированные квартиры. Бюджет администрация планируется заранее. Надлежащим ответчиком является управляющая компания.
Представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что осуществляет обслуживание дома с ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Их управляющая компания организует работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества. На основании ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решения о проведении ремонта общего имущества дома. Капитальный ремонт <адрес> по <адрес> с момента застройки 1965г. не проводился. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников было принято решение о проведении текущего ремонта системы энергоснабжения. Решение о проведении текущего ремонта подъезда № на собрании не принималось. Согласно акту технического состояния дом находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт кровли, отопительной системы в МОП, системы ХГВС, системы центрального отопления, системы канализации. Обязанности по проведению капитального ремонта возлагается на собственников многоквартирного дома, в том числе и администрацию <адрес>. Полномочия о проведении капитального ремонта им не передавались. Кроме того, по методическим пособиям и строительным нормам ремонтные работы по отделке стен должны проводиться при температуре не менее 14 градусов, т.е такой ремонт невозможен в зимнее время. Поскольку платежи за содержание жилья поступают от жильцов не в полном объеме, по собственному усмотрению текущий ремонт произвести не могут. С истцом договор на обслуживание не заключался. Просят в иске в части проведения текущего ремонта подъезда № дома отказать.
Выслушав помощника прокурора, доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что Малинина А.Е. является инвалидом 1 группы, зарегистрирован и проживает в <адрес>-<адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту технического обследования жилого <адрес> в <адрес>, составленному без указания даты комиссией инженера ПТО ООО «УК <адрес>», инженером ПТО, следует, что <адрес> года постройки, кровля мягкая. С ДД.ММ.ГГГГ техническое и санитарное обслуживание дома ООО «УК <адрес>» проводится на основании договора, заключенного с большинством собственников. Установлено, что кровля всех 4 подъездов находится в неудовлетворительном состоянии; ремонт электрооборудования в МОП проводился в доме в 2009г.; отопительная система в МОП во всех подъездах демонтирована, приборы отопления отсутствуют. Система ХГВС и канализация в рабочем состоянии, трубопроводы ХГВС запорная арматура коррозированы, видны следы ремонта; изоляция трубопроводов центрального отопления полностью отсутствует, имеют коррозию; трубопроводы системы канализации проложены по полом подвального помещения, стояки в подвале в рабочем состоянии, течи нет, видны следы ремонта.
Из письма ООО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровля, отопительная система в МОП, система ХВС и канализации, система центрального отопления и канализации <адрес> нуждаются в капитальном ремонте, поскольку срок эксплуатации составляет 45 лет. В подъездах требуется проведение текущего ремонта.
В силу ст. 23 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Жилой дом по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
В силу ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, обязанность производить капитальный ремонт дома сохраняется за бывшим наймодателем.
При этом, в силу ст.ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (ст.39 ЖК РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию.
Согласно ведомственным строительным нормам Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта у трубопроводов стояков центрального отопления – 30 лет, трубопроводов холодного водоснабжения -30 лет, трубопроводов канализации – 40 лет.
Обсуждая требования истца о проведении капитального ремонта системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, канализации, кровли <адрес> в <адрес> суд принимает во внимание доводы представителя администрации <адрес> об отсутствии доказательств со стороны истца о необходимости капитального ремонта на момент передачи квартиры в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих техническое состояние системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, канализации, кровли в 1994г. суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Необходимость проведения капитального ремонта на настоящий момент не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Отсутствие доказательств проведения капитального ремонт инженерного оборудования дома с момент постройки до 1994 года, само по себе не может служить доказательством необходимости такого ремонта на момент приватизации квартиры.
Обсуждая заявление администрации г.Владивостока о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика заслуживают внимания. В судебном заседании установлено, что <адрес> передана в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, администрация г.Владивостока как бывший наймодатель по отношению к истцу в случае необходимости капитального ремонта дома на момент приватизации сохраняла такую обязанность лишь в течение срока исковой давности. В силу ч.2 ст. 191 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что требования истца в части проведения капитального ремонта системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, канализации, кровли <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания <адрес>».
На основании вышеуказанного акта обследовании технического состоянии <адрес> по <адрес> установлено, что в подъездах всего дома оконные деревянные конструкции не окрашены, сопряжения нарушены, остекление выполнено в 2 строчки, на стенах краска и штукатурка имеет следы отслоения, в связи с чем, требуется текущий ремонт.
Доводы представителя ООО «УК <адрес>» о том, что лично с истцом договор управления многоквартирным домом не заключался, вопрос о проведении текущего ремонта подъездов дома на общем собрании собственников не принимался, не заслуживают внимания суда, поскольку плата за содержание жилья и ремонт с жильцов собирается, доказательств уклонения истца от уплаты за содержания жилья или уклонения от заключения данного договора, суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в данной части исковые требования истца о проведении текущего ремонт первого подъезда подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает необходимым установить срок 5 месяцев, поскольку выполнение указанных работ в зимний период времени не возможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, канализации мест общего пользования подъезда №, кровли <адрес> в <адрес> прокурору <адрес> отказать.
Обязать ООО «Управляющая компания <адрес>» произвести текущий ремонт отделки стен и потолка, деревянных оконных конструкций подъезда № <адрес> в <адрес> в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь ФИО6