Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стамбол А.А. к Лаврищев Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Стамбол А.А. обратилась в суд с иском к Лаврищеву Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся мужем ФИО4 – матери истицы и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО21, ул. <адрес>, д. №, кв. №. В 1992 году брак между Лаврищевым Н.А. и ФИО12 ФИО18 был расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, однако с регистрационного учёта не снялся. Мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вещи Лаврищева Н.А. в спорной квартире отсутствуют, за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не платит, т.е. фактически отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Истица несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги с учётом ответчика, что нарушает их права. В связи с изложенным, Стамбол А.А. просила суд признать Лаврищева Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица Стамбол А.А., а также её представитель ФИО5 требования искового заявления поддержали в полном объёме.
Ответчик Лаврищев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту регистрации Лаврищева Н.А. (г. ФИО20, ул. <адрес>, д. №, кв. № (л.д. 18)), была возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 24-25). В связи с изложенным, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, с согласия истицы и её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Лаврищева Н.А. адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, проживающие в квартирах № №, № и № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> соответственно, суду показали, что в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> проживает Стамбол А.А., а также несовершеннолетние дочери истицы – ФИО10 и ФИО11. Дополнительно свидетели пояснили, что Лаврищев Н.А. с начала ДД.ММ.ГГГГ годов в спорной квартире не проживал. С истицей Лаврищев Н.А. не общается, в доме и в подъезде дома свидетели ответчика не видели.
Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании квартира № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО12 ФИО24., а также членам её семьи с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги (л.д. 5).
Кроме того, согласно указанной выписке из домовой книги в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована супруг нанимателя – Лаврищев Н.А..
Брак между Лаврищевым Н.А. и ФИО12 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС по Первомайскому району Администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 10).
ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Первореченского района г. Владивостока) (л.д. 11).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО13, ФИО14 и ФИО7, а также участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес> ФИО15, Лаврищев Н.А. в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> не проживает, вещей, принадлежащих Лаврищеву Н.А., в квартире не имеется (л.д. 36).
Фактические обстоятельства, связанные с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении с начала 1990-х годов, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО7. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, сообщенных свидетелем, данные о наличии заинтересованности свидетеля в исходе дела отсутствуют, в то же время, показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно представленным истицей квитанциям, в настоящее время Стамбол А.А. самостоятельно несёт расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате услуг содержания и ремонта жилого помещения с учетом регистрации по спорному жилому помещению Лаврищева Н.А. (л.д. 29-35). Доказательств выполнения обязанностей по внесению коммунальных платежей и расходов по содержанию и ремонту жилого помещения со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лаврищев Н.А. в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ годов не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также документами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Лаврищев Н.А., выехал из спорной квартиры, отказавшись, таким образом, в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением и от исполнения обязанностей по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма жилого помещения является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>.
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Стамбол А.А. удовлетворить.
Признать Лаврищев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № дома № № расположенного по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Лаврищев Н.А. в пользу Стамбол А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.