Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джогалюк Н.И. к Устиновой С.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Джогалюк Н.И. обратился в суд с иском к Устиновой С.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанном доме в цокольном этаже предусмотрены технические помещения, в которых находятся трубы центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, имеющие вентиля и иные системы управления, предназначенные для обслуживания квартир в данном доме. Также неотъемлемой частью подвала являются несущие конструкции дома. Следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ цокольный этаж в многоквартирном доме по адресу: <адрес> относится к общей собственности в многоквартирном доме и находится в общей долевой собственности собственников квартир в данном многоквартирном доме. Решение о передаче цокольного этажа в пользование иным лицам собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Однако в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 341,5 кв.м, расположенных в цокольном этаже указанного многоквартирного дома. Полагает, что в данном случае были нарушены положения ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем основания для возникновения права муниципальной собственности на данные нежилые помещения у администрации <адрес> отсутствовали, а следовательно отсутствовали и основания для возникновения права собственности у Устиновой С.А. на спорные нежилые помещения. Просит признать недействительным и прекратить право собственности Устиновой С.А. на нежилые помещения общей площадью 341,5 кв.м в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец Джогалюк Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчица Устинова С.А., представители Росреестра по Приморскому краю и МУПВ «Жилкомхоз- Первомайский» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что право собственности у ответчицы возникло на основании сделки, однако истец данную сделку не оспаривает. Полагает, что ответчица является собственником жилого помещения на законных основаниях. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Джогалюк Н.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Джогалюк Н.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» и Устиновой С.А. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» передало в собственность Устиновой С.А. нежилые помещения площадью 341,5 кв.м, находящиеся в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи указанные нежилые помещения принадлежали МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись о праве собственности Устиновой С.А. на спорные нежилые помещения и выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 360525 от ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом государственная регистрация не является индивидуальным (нормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органом исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст. 13 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что истец просит прекратить право собственности ответчицы не спорные нежилые помещения путем признания недействительным зарегистрированного права собственности. Однако само основание возникновения права собственности Устиновой С.А. на спорные жилые помещения - договор купли-продажи – истец не оспаривает.
Вместе с тем, возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительной государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем исковые требования Джогалюк Н.И. о признании недействительным и прекращении права собственности Устиновой С.А. на нежилые помещения общей площадью 341,5 кв.м, расположенные в цокольном этаже доме по адресу: <адрес> необоснованны, в иске истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Джогалюк Н.И. к Устиновой С.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Судья Н.В.Тихомирова
Решение изготовлено 01.11.2010 г.