Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Брянцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г. Владивостока к Рюмин Сергей Леонидович о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в суд с иском к Рюмину С.Л. о взыскании денежных средств в сумме 52407 руб. 20 коп., указав в обоснование своих требований, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Рюминым С.Л. была прекращена в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Поскольку Рюминым С.Л. не были исполнены требования действующего законодательства в части самостоятельной подачи заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), налоговой инспекции, как уполномоченному органу по представлению интересов РФ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, были причинены убытки, связанные с тем, что данный орган был вынужден самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Рюмина С.Л., а также оплатить из бюджетных средств вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 52407 руб. 20 коп.. В связи с изложенным, налоговая инспекция просила суд взыскать с Рюмина С.Л. указанные денежные средства.
В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока Веревочкин С.В. изменил исковые требования, помимо взыскания расходов, связанных с оплатой вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 52407 руб. 20 коп., просил взыскать с Рюмина С.Л. в доход бюджета непогашенные требования к ИП Рюмину С.Л. по налоговым платежам и страховым взносам в размере 64 130 руб. 89 коп., а всего 116 538 руб. 09 коп..
В судебное заседание представитель ИФНС РФ по Первомайскому району г.Владивостока не явился, о месте и времени слушания дела налоговая инспекция извещена надлежащим образом (л.д. 41), причины неявки представителя суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока.
Ответчик Рюмин С.Л. в судебном заседании исковые требования ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока в части взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет в сумме 64130 руб. 89 коп. признал, о чем им собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 42). С исковыми требованиями в части взыскания суммы денежных средств, выплаченных налоговой инспекцией в пользу арбитражного управляющего в размере 52407 руб. 20 коп., Рюмин С.Л. не был согласен, пояснив, что арбитражный управляющий некачественно осуществлял свою деятельность в ходе проведения процедур банкротства, не сформировал конкурсную массу, за счёт которой должны были погашаться долги Рюмина С.Л..
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока в отношении ИП Рюмина С.Л. была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. был назначен Матвиец А.А. (л.д. 20-23).
Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рюмин С.Л. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя было открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением с ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока в пользу арбитражного управляющего были взысканы судебные расходы в сумме 52 407 руб. 20 коп.. (л.д. 13-19).
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Рюмина С.Л. было завершено (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция двумя платежами перечислила конкурсному управляющему Матвиец А.А. из средств бюджета денежные средства в общей сумме 52 407 руб. 20 коп., которые были взысканы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).
Таким образом, факт причинения убытков бюджету РФ, в связи с проведением процедур банкротства в отношении ИП Рюмина С.Л., подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается процессуальным законодательством.
Статья 12 ГК РФ относит к числу способов защиты гражданских прав требования о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдением, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Поскольку ИП Рюмин С.Л. не были выполнены требования ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по самостоятельной подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом, уполномоченному органу государственной власти – ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока были причинены убытки в виде оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 52 407 руб. 20 коп..
В настоящее время основной должник - ИП Рюмин С.Л. прекратил свою деятельность по решению Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5-9), в связи с этим, соответствующие требования к индивидуальному предпринимателю не могут быть предъявлены.
В то же время, по мнению суда, денежные средства в сумме 52 407 руб. 20 коп. подлежат взысканию с Рюмина С.Л. в доход бюджета в порядке субсидиарной ответственности.
Кроме того, в нарушении пунктов 1, 3 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, Рюмин С.Л. в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности не оплачивал законно установленные налоги и сборы, в результате чего у ИП Рюмина С.Л. образовалась задолженность в бюджеты всех уровней в размере 64 130 руб. 89 коп., в том числе: задолженность в сумме 20279 руб. 50 коп., установленная Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36); а также задолженность в сумме 43851 руб. 39 коп., установленная Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку до настоящего момента имеющийся долг по налоговым и иным обязательным платежам ответчиком не погашен, в соответствии с ч. 3 ст. 401, ст. 399 ГК РФ данная задолженность также подлежит взысканию с Рюмина С.Л. в судебном порядке.
Кроме того, Рюмин С.Л. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по налогам и сборам в сумме 64130 руб. 89 коп. признал, о чём им собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 42). Признание ответчиком иска в указанной части принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, всего с Рюмина С.Л. в доход бюджета подлежат взысканию 116 538 руб. 09 коп. (64130 руб. 89 коп. + 52407 руб. 20 коп.).
Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3530 руб. 76 коп..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г. Владивостока удовлетворить.
Взыскать с Рюмин Сергей Леонидович в доход бюджета денежные средства в сумме 116 538 руб. 09 коп..
Взыскать с Рюмин Сергей Леонидович в доход бюджета государственную пошлину в размере 3530 руб. 76 коп..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010.