Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
с участием прокурора Смирновой Е.А.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» к Шамардиной М.В., Шамардин В.А., Шамардиной О.В. о выселении и иску Шамардин В.А. к «Жилкомхоз-Первомайский» и администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» обратился в суд с иском к Шамардиной М.В. о выселении, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью 43 кв.м, находящиеся в цокольном этаже в здании по адресу: <адрес> принадлежат МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский». Однако при осуществлении мероприятий, предусмотренных Законом «О банкротстве» установлено, что указанные помещения незаконно занимаются в качестве жилья семьей Шамардиной М.В. Просит выселить членов семьи Шамардиной М.В. из указанных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шамардин В.А., Шамардина О.В.
Шамардин В.А. обратился в суд с иском к МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» о признании права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» электро-газосварщиком 5 разряда, в связи с чем ему предоставили квартиру общей площадью 43 кв.м в цокольном этаже <адрес>. Квартира пустовала, была непригодна для проживания, и, как оказалось, имела статус нежилого помещения. Директор МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» предложил ему самостоятельно за свой счет произвести в квартире восстановительный ремонт, пообещав, что квартира будет переведена в жилой фонд и закреплена за его семьей. Им был произведен восстановительный ремонт. Восстановлена электропроводка, заменены лаги пола, произведено половое покрытие, восстановлены водопроводная, канализационная, отопительная системы, установлены унитаз, ванна, батареи отопления. Была вселена семья и в дальнейшем установлены две межкомнатные и входная двери. Заменены окна, произведены покраска, побелка, кафельное покрытие пола, наклеены обои. В общей сложности стоимость ремонта составила 500000 рублей. Им были оплачены расходы по перепланировке в 2004 г. нежилого помещения № в доме по <адрес>, расходы по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения под квартиру в 2007 г. С момента вселения и по настоящее время его семьей производится оплата коммунальных платежей за указанную жилплощадь по лицевому счету № в соответствии с получаемыми квитанциями за содержание, ремонт, наем жилья, отопление, горячую и холодную воду, канализацию и электроснабжение. В 2004 г. им директору МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» Чудину И.М. были переданы все необходимые справки для решения вопроса о заключении с ним договора социального найма. Однако Чудин И.М. с должности директора МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» был уволен, а документы на занимаемое его семьей помещение не оформлены до настоящего времени. Просит признать за ним и членами его семьи Шамардиной М.В. и Шамардиной О.В. право на помещение № в <адрес> литер 1 по <адрес> в г. Владивостоке.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» к Шамардиной М.В., Шамардину В.А., Шамардиной О.В. о выселении было соединено с гражданским делом по иску Шамардина В.А. к МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» о признании права на жилое помещение.
В дальнейшем представитель Шамардина В.А. уточнил исковые требования, просит признать за ним и членами его семьи Шамардиной М.В. и Шамардиной О.В. право на помещение № в <адрес> литер 1 по <адрес> в г. Владивостоке, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанное помещение.
Представитель МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» в судебном заседании исковые требования о выселении Шамардиной М.В., Шамардина В.А., Шамардиной О.В. из спорных жилых помещений поддержал в полном объеме, исковое заявление Шамардина В.А. о признании права на данное жилое помещения не признал, просит в иске отказать.
Шамардин В.А. в судебном заседании исковые требования о выселении из помещения общей площадью 43 кв.м в цокольном этаже, расположенном в здании по адресу: <адрес> не признал в полном объеме, свои исковые требования о признании права на спорное помещение и об обязании администрации г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Шамардина М.В., также являющаяся законным представителем Шамардиной О.В., и ее представитель в судебном заседании исковые требования о выселении также не признали, просят в иске отказать. Исковые требования Шамардина В.А. поддержала в полном объеме.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе. Рассматривая данное ходатайство по существу, суд приходит к выводу, о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку администрация г. Владивостока является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 ЖК РФ к жилым помещения относятся, в том числе, квартира, которая представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 389238 от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью 43 кв.м в цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес> находятся в хозяйственном ведении МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский». Согласно выписке из реестра муниципальной собственности собственником указанных нежилых помещений является Владивостокский городской округ, реестровый номер №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, общей площадью 43 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (цокольный этаж) имеет номер 23.
В судебном заседании установлено, что в 2004 г. в связи с трудовыми отношениями с МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» Шамардину В.А. было предоставлено для проживания спорное помещение.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Острикова В.И. показала, что в 2003 г. она работала в МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский». Ей известно, что Шамардину В.А. как хорошему работнику от предприятия выделили жилье. Пояснила, что ей, как работнику предприятия, также для проживания выделялась квартира. Она писала заявление на имя директора предприятия. Ей на выбор давали помещения. Она смотрела и выбирала, помещение, в котором проживает сейчас семья Шамардиных, она осматривала, но оно ей не понравилось.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Решетникова А.В. показала, что в 2004 г. она вместе с Шамардиным В.А. работала в МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский». Шамардин В.А. от предприятия получил квартиру для проживания по <адрес>. Тогда в 2003 г. всем работникам МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» предоставлялись квартиры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Курашкина Г.И. показала, что она знает семью Шамардиных. Они являются соседями. В <адрес> в <адрес> она проживает с 1975 г. Показала, что в <адрес> по указанному адресу с момента заселения дома в 1965 г. проживала семья Дьяченко, которая в начале 1990 г. уехала на другое место жительства. Данная квартира всегда была жилым помещением. После выезда семьи Дьяченко из квартиры, она стояла закрытая. Затем в ней организовали ремонт плит, затем продуктовый магазин, затем автомобильный магазин, затем сделали магический салон, а шесть лет назад в спорную квартиру вселилась семья Шамардиных.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Темникова О.А. показала, что проживает в <адрес> в <адрес> с момента постройки дома. Семью Шамардиных она знает, они являются соседями, проживают в одном доме. Семья Шамардиных живет в <адрес>. Ранее в квартире Шамардиных проживала семья Дьяченко, которая впоследствии выехала из квартиры. После выезда семьи Дьяченко в квартире никто не жил. Последние 6 - 7 лет в спорной квартире живет семья Шамардиных.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Огаева Г.И. показала, что в <адрес> в г. Владивостоке она проживает с 2000 г. семью Шамардиных она знает, поскольку является их соседкой. С 2000 г. по 2004 г. в <адрес> по указанному адресу никто не жил. Семья Шамардиных вселилась в квартиру в конце 2004 <адрес> видела, что у соседей идут ремонтные работы. Претензий к семье Шамардиных она не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ончукова О.Н. показала, что семью Шамардиных она знает, поскольку они проживают в <адрес> в <адрес> как соседи. Их квартира расположена напротив. Шамардины проживают в <адрес> примерно 5-6 лет. До вселения в данную квартиру семьи Шамардиных в ней проживали другие люди, затем квартира долгое время стояла закрытая.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что на момент вселения семьи Шамардиных в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, данное жилое помещения являлось жилым и представляло собой предназначенную для проживания квартиру.
При этом, в материалах дела имеется выписка из приказа МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании нежилых помещений в качестве служебных», согласно которым Шамардину В.А., разрешалось использовать занимаемые им помещения, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с чем, утверждение о том, что семья Шамардиным В.А. самовольно заняла помещение, расположенное по адресу: <адрес> не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, с января 2007 г. на спорную квартиру открыт лицевой счет № по оплате коммунальных платежей, в частности, ГВС, содержания и ремонта жилья, отопление и горячую воду. Также на имя Шамардиной О.В. начисляется оплата за электроэнергию. Все платежи оплачиваются семьей Шамардиных в полном объеме, задолженности по коммунальным платежам не имеется.
Документы, подтверждающие перевод жилого помещения в нежилое, суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2004 г. Шамардин В.А. и его семья вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не самовольно, а с разрешения директора МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», проживают в данной квартире по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг.
В связи с чем, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и в иске МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» о выселении необходимо отказать.
Исковые требования Шамардина В.А. о признании за ним и членами его семьи права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Вместе с тем, суд признает право пользования спорным жилым помещением только за Шамардиным В.А. и Шамардиной О.В., поскольку она является несовершеннолетней, а в силу. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, и не признает данное право за Шамардиной М.В., т.к. она требования о признании за ней права пользования жилым помещением не заявляла, в судебном заседании признать за ней такое право не просила. Истцом по иску о признании права пользования она не является.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» и администрации г. Владивостока в пользу Шамардина В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» к Шамардиной М.В., Шамардин В.А., Шамардиной О.В. о выселении отказать.
Признать за Шамардин В.А. и несовершеннолетней дочерью Шамардиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с «Жилкомхоз-Первомайский» и администрации г. Владивостока в пользу Шамардин В.А. расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивосток в 10-дневный срок.
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 20.12.2010 г.