Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Т.В. к Егорову А.Г. и Егоровой Т.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Т.М. и Егоровым А.Г. был заключён договор займа на сумму 240 000 руб. с условием возврата указанных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов по договору в размере 24 % годовых, а также пени в размере 0,5 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательства в установленный срок.
Никитина Т.В. обратилась в суд с иском к Егорову А.Г. и Егоровой Т.Н. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что Егоров А.Г. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору. Егорова Т.Н. является поручителем Егорова А.Г. по данному договору займа. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с Егорова А.Г. и Егоровой Т.Н. солидарно сумму долга в размере 240 000 руб., проценты по договору займа в сумме 107040 руб., пеню за нарушение срока исполнения обязательств в размере 2230 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5093 руб..
Стороны в судебное заседание не явились, истица о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 143), причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин неявки Никитиной Т.В. суд не располагает. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Судебные повестки, направленные каждому из ответчиков заказной почтой по адресу регистрации, возвращены отделениями почтовой связи в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов (л.д. 144-146, 147-148). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егорова А.Г. и Егоровой Т.Н..
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Г. и Егорова Т.Н. возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что они не подписывали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовали о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 115-116).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к Егорову А.Г. и полагает необходимым в иске к Егоровой Т.Н. отказать по следующим основаниям.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Т.В. и Егоровым А.Г. договора займа на сумму 240000 руб. (л.д. 3-4), его условия а также неисполнение заёмщиком обязательств по договору, - подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске к Егоровой Т.Н., поскольку последняя не является поручителем по договору займа в связи с ненадлежащим оформлением договора поручительства. Кроме того, из заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой по настоящему гражданскому делу ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы», следует, что подпись от имени Егоровой Т.Н., расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Егоровой Т.Н., а другим лицом (л.д. 123-130).
В то же время, согласно выводам данной судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Егорова А.Г., расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Егоровым А.Г..
Таким образом, довод Егорова А.Г. о том, что он не подписывал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается заключением почерковедческой экспертизы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Егоровым А.Г. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 240 000 руб. и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению. При этом, сумма процентов при условном годе в 360 дней за период просрочки, указанный истицей (669 дней), будет составлять 107040 руб. (240000 руб. ? 24% / 360 дней ? 669 дней).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором займа установлена ответственность Егорова А.Г. за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования Никитиной Т.В. в указанной части подлежат удовлетворению. Размер пени будет составлять 2230 руб. (240000 руб. ? 0,5% / 360 дней ? 669 дней).
Таким образом, с Егорова А.Г. в пользу Никитиной Т.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 349270 руб. (240000 руб. + 107040 руб. + 2230 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Егорова А.Г. в пользу Никитиной Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5093 руб..
На основании ст. ст. 85, 98 ГПК РФ, а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118) с Егорова А.Г. и Егоровой Т.Н. в пользу Государственного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость проведённой по делу судебно-почерковедческой экспертизы по 2844 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 131, 132, 135).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Никитина Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Егорову А.Г. в пользу Никитина Т.В. сумму долга по договору займа в размере 240 000 руб., проценты по договору займа в сумме 107040 руб., пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5093 руб., а всего 354363 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Егорову А.Г. в пользу Государственного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 2844 руб..
Взыскать с Егоровой Т.Н. в пользу Государственного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 2844 руб..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010.