№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы Слажинскене А.А.
представителя ответчицы
Дружиной Е.Н. Пуздаевой И.В.
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слажинскене Анжелики Александровны к Дружиной Евгении Николаевне, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене запрета
УСТАНОВИЛ
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ВГО УФССП РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих должнику Дружиной Евгении Николаевне.
Слажинскене А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомашины «Ниссан-Лаурель», 1996 г. выпуска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанную автомашину у Дружиной Е.Н., сделка купли-продажи была оформлена путём выдачи ей доверенности на право пользования и распоряжения автомашиной без права продажи, при этом она передала Дружиной Е.Н. денежную сумму в размере стоимости автомашины. При обращении в 2010 г. в ГИБДД УВД ПК для прохождения ежегодного технического осмотра автомашины ей стало известно, что на все регистрационные действия с автомашиной наложен запрет по постановлению судебного пристава-исполнителя в связи с наличием у Дружиной Е.Н. задолжности по оплате транспортного налога. Поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает её право, как собственника автомашины, использовать её по назначению, просит суд снять запрет судебного пристава-исполнителя в отношении принадлежащей ей автомашины.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчицы Дружиной Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные истицей, признание иска принято судом.
Дружина Е.Н., представители ИФНС России по <адрес> и ОСП по <адрес> ВГО в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, Дружина Е.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие, представители ИФНС России по <адрес> и ОСП по <адрес> ВГО уважительность причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истицу, представителя Дружиной Е.Н., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям:
Как следует из представленных суду документов, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих Дружиной Е.Н. были произведены судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании транспортного налога в размере 21153, 94 руб. с Дружиной Е.Н.
Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слажинскене А.А. приобрела у Дружиной Е.Н. автомашину «Ниссан-Лаурель», 1996 года выпуска, двигатель № RB 25-17000331 А, кузов № GNC 34-360875, сделка купли-продажи была оформлена путём выдачи Слажинскене А.А. доверенности на право пользования и распоряжения автомашиной, при этом Дружина Е.Н. получила от Слажинскене А.А. денежную сумму в размере стоимости автомашины, ДД.ММ.ГГГГ Дружина Е.Н. выдала Слажинскене А.А. доверенность на право пользования и распоряжения автомашиной с правом её продажи, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем Дружиной Е.Н., доказательств обратного представителями ИФНС России по <адрес> и ОСП по <адрес> ВГО суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Слажинскене А.А. и Дружиной Е.Н. был заключён договор купли-продажи автомашины, условия договора не противоречат требованиям закона, несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечёт её недействительности. В силу ст. 218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности на имущество.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах исковые требования Слажинскене А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ
Отменить запрет судебного пристава-исполнителя на снятие с учёта, изменение регистрационных данных автомашины «NISSAN LAUREL», 1996 г. выпуска, государственный регистрационный знак К 357 СО/25 RUS, двигатель № RB25-170331A, кузов- № GNC34-360875, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья :