Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репниковой Н.Н. к Товариществу собственников жилья «Новый Патрокл» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Репникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Новый Патрокл» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что решением общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов и тарифы на оказание жилищно-коммунальных услуг для собственников жилых помещений, проживающих в <адрес>Е по <адрес> в г. Владивостоке. По мнению истицы, данное решение было принято в нарушении требований действующего законодательства, поскольку смета расходов утверждена на 14 месяцев, а не на 12, как того требует действующее жилищное законодательство. Кроме того, расчёт произведённых тарифов неверный, поскольку он не учитывает площадь жилого дома, кроме того, ТСЖ «Новый Патрокл» не заключило с собственниками нежилых помещений в доме договоры на содержание и ремонт общего имущества. Поскольку Репникова Н.Н. на общем собрании членов ТСЖ «Новый Патрокл» голосовала против принятия соответствующего решения, истица просила суд признать решение общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Репниковой А.Ю. – Дёминой А.Ю. были изменены исковые требования: вместо оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ, были заявлены требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель истицы указала, что по её мнению, итоги общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «Утверждения сметы расходов на ноябрь, декабрь 2009 года, 2010 год» фактически не подводились; а участвующим в голосовании лицам не было предоставлено достаточное количество времени для изучения вопросов, поставленных на голосование.
В судебное заседание истица Репникова Н.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако судебная повестка, направленная истице по месту её жительства (г. Владивосток, <адрес>-е, <адрес>), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 153-154). Данное обстоятельство суд расценивает как отказ Репниковой Н.Н. от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Репниковой Н.Н..
Представитель истицы – Дёмина А.Ю. требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что Репникова Н.Н. принимала участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ, однако голосовала против утверждения сметы расходов и тарифов на ноябрь, декабрь 2009 года и 2010 год. В настоящее время Репникова Н.Н. оплачивает приходящие к ней квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги. Представитель истицы подтвердила, что отопление жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>-е, осуществляется от автономной котельной.
Представитель ответчика – председатель правления ТСЖ «Новый Патрокл» Вечерова О.О. возражала относительно удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что решения общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. У жилого <адрес>Е по <адрес> имеется собственная автономная котельная, которая отапливает дом, в связи с чем, размер платежей за отопление также определяется общим собранием ТСЖ.
Выслушав пояснения представителя истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Репниковой Н.Н. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную <адрес> площадью 42,00 кв. м. в <адрес>-е по <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 12).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Е по <адрес> в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Новый Патрокл» (л.д. 26), утверждён устав данного товарищества собственников жилья (л.д. 133-140).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новый Патрокл» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия соответствующего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 25 № (л.д. 25).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), проведённому в форме заочного голосования, данным собранием была утверждена смета расходов ТСЖ «Новый Патрокл» на ноябрь, декабрь 2009 года и на 2010 год в общей сумме 3194156 руб. (вопрос № повестки дня) (л.д. 45-46), а также утверждены тарифы на оказание жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Новый Патрокл» на ноябрь, декабрь 2009 года, 2010 год (вопрос № повестки дня) (л.д. 47-48).
Общее собрание членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным, поскольку из 65 членов ТСЖ «Новый Патрокл» (л.д. 43-44), в собрании приняли участие 54 члена ТСЖ, обладающие 83,83 % от общего числа голосов. Решения указанного собрания по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, проводимом путем заочного голосования.
Репникова Н.Н. принимала участие в общем собрании членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ, голосовала против утверждения сметы расходов ТСЖ «Новый Патрокл», а также против утверждения тарифов на оказание жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Новый Патрокл», что подтверждается представленным суду копией бюллетеня заочного голосования № (л.д. 66), а также не отрицается представителем истицы в судебном заседании. Кроме того, согласно содержанию искового заявления бюллетень для заочного голосования с повесткой дня был получен Репниковой Н.Н. в начале ноября 2009 года, т.е. более чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно п. п. 4, 8 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (высшего органа управления товарищества) относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В силу части 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пункт 14.2 Устава ТСЖ «Новый Патрокл» предусматривает, что правление товарищества собственников жилья составляет финансовые планы, сметы расходов и доходов на соответствующий год и отчёты об исполнении, предоставляя их общему собранию членов товарищества для утверждения.
Таким образом, определение размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является правом ТСЖ «Новый Патрокл».
Оценка экономической обоснованности указанной сметы расходов не входит в компетенцию суда, в то же время, вопрос об утверждении сметы расходов в установленном законом порядке решён путём волеизъявления членов ТСЖ «Новый Патрокл».
То обстоятельство, что смета расходов ТСЖ «Новый Патрокл» решением общего собрания членов ТСЖ была утверждена на ноябрь, декабрь 2009 года и на 2010 год, а не на календарный год, - не может, по мнению суда, являться основанием для признания решения членов товарищества собственников жилья недействительным, поскольку, как указывалось выше, ТСЖ «Новый Патрокл» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), следовательно, вопрос утверждения плана финансовой деятельности товарищества на ноябрь и декабрь 2009 года мог быть решён одновременно с утверждением плана финансовой деятельности товарищества на 2010 год.
Прямого запрета на принятие таких решений Жилищный кодекс РФ, а также Устав ТСЖ «Новый Патрокл» не содержит.
Также, по мнению суда, не имеется оснований для признания незаконными утверждённых решением общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ тарифов на оказание жилищных и коммунальных услуг, которые включают в себя: отопление, ремонт и восстановление работоспособности сетей канализации, годовое обслуживание сетей канализации, чистку котлов и золоотвала в котельной, приобретение фильтров для котлов котельной, фонд оплаты труда операторов котельной, уборку внутренних общих помещений, уборку придомовой территории, содержание электросетей, услуги паспортного стола, вывоз ТБО, управление ТСЖ и общим имуществом (л.д. 47-48). Данные платежи связаны с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с обеспечением деятельности ТСЖ (котельная, отапливающая дом, принадлежит ТСЖ «Новый Патрокл»), следовательно, согласно ст. ст. 145, 156 Жилищного кодекса РФ, размер соответствующих платежей подлежал определению на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В то же время, ТСЖ «Новый Патрокл» не устанавливала тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, размер которых определяется органами государственной власти и местного самоуправления.
Довод истицы о том, что она несёт расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также по коммунальным услугам несоразмерно её доле в праве собственности на принадлежащее ей имущество, не подтверждается материалами дела. Истицей суду не представлено доказательств того, что платежи за принадлежащую ей <адрес>Е по <адрес> начисляются без учёта площади данной квартиры (т.е. 42,00 кв. м.). В то же время, из содержания утверждённых тарифов следует, что они рассчитаны исходя из стоимости услуг на 1 кв. м. общей площади помещений (в т.ч. и нежилых помещений).
Иные доводы истицы: неподведение итогов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «Утверждения сметы расходов на ноябрь, декабрь 2009 года, 2010 год»; и непредоставление участвующим в общем собрании членам ТСЖ «Новый Патрокл» достаточного количества времени для изучения вопросов, поставленных на голосование, - также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как указано в исковом заявлении, Репникова Н.Н. получила бюллетень для заочного голосования с повесткой дня в начале ноября 2009 года, т.е. более чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ). В связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о том, что у истицы не имелось времени для изучения вопросов, поставленных на голосование.
Что касается нарушений прав иных участников голосования, на которые ссылается представитель истицы, то в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 4 ГПК РФ предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В то же время, Репникова Н.Н. не вправе выступать в защиту прав, свобод и законных интересов других членов ТСЖ «Новый Патрокл», которые также принимали участие в голосовании на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истицы о том, что итоги голосования по третьему вопросу повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» не были подведены, опровергается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Новый Патрокл» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 41-42). Согласно данному протоколу по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении сметы расходов ТСЖ «Новый Патрокл» на ноябрь, декабрь 2009 года и 2010 год в общей сумме 3194156 руб..
При этом, суд приходит к выводу, что утверждение сметы расходов ТСЖ «Новый Патрокл» за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 в размере 3194156 руб., т.е. в меньшем размере, чем это было указано в бюллетене для голосования Репниковой Н.Н. (3340643 руб. 45 коп.), не нарушает прав истицы, которая голосовала против утверждения сметы расходов в целом.
В соответствии с письменной информацией ТСЖ «Новый Патрокл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ смета расходов ТСЖ «Новый Патрокл» выполнена на 2867010 руб. 02 коп. (из запланированных 3194156 руб.) (л.д. 141-143).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Репниковой Н.Н. к Товариществу собственников жилья «Новый Патрокл» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2010.