Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Т.В. к индивидуальному предпринимателю Гаевской О.С. о взыскании зарплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбалко Т.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Гаевской О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей была установлена заработная плата в размере 10500 рублей.. Заработная плата ей не выплачивалась, задолженность по заработной плата составляет 61014 руб., из них сентябрь 2009 г. – 10500 руб., октябрь 2009 г. – 10500 руб., ноябрь 2009 г. – 10500 руб., декабрь 2009 г. – 10500 руб., январь 2010 г. – 10500 руб., февраль 2010 г. – 8514 руб. Кроме зарплаты ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4930 руб. Действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ИП Гаевской о.С. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 61014 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4930 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере 2570 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истица Рыбалко Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчица ИП Гаевская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой. Указанные судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Рыбалко Т.В. работала у ИП Гаевская о.С. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад – 7000 рублей в месяц, надбавка к окладу 20%.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Гаевская О.С. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и снята с налогового учета в налоговом органе, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Гаевская О.С. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку она прекратила свою предпринимательскую деятельность и снята с налогового учета.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбалко Т.В. удовлетворению не подлежат и истице в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рыбалко Т.В. к индивидуальному предпринимателю Гаевской О.С. о взыскании зарплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский суд в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья Н.В.Тихомирова
Решение изготовлено 19.07.2010 г.