Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
с участием прокурора Аброськина С.И.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давранова Е.А. к Давранов Р.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица Давранова Е.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнаты жилой площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Даврановым Р.А. От брака у них имеется совместный ребенок Давранов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут. В 2006 г. ответчик выгнал ее с ребенком из комнаты, забрал ключи, в комнату не пускал. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Владивостока она и ее несовершеннолетний ребенок были вселены в комнату, расположенную в <адрес> в г. Владивостоке; Чурина Н.Н., сожительница ответчика, была выселена из указанной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выселении Чуриной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о ее вселении в спорное жилое помещение. Но фактически судебное решение не исполнено. Давранов Р.А. не дает ей вселиться в квартиру, в грубой форме не пускает ее в жилое помещение. Кроме того, ответчик постоянно приводит в квартиру своих знакомых, которые не дают спокойно жить ей и соседям. Просит выселить Давранова Р.А. из комнаты площадью 17.2 кв.м. расположенной в <адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.
Истица Давранова Е.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.
Ответчик Давранов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Стрельцова Н.П. показала, что в спорной квартире проживает ее опекаемая, сожительница Давранова Р.А. ее избивает, в общую кухню не пускает. Ответчик собирает в квартире компании, играют в азартные игры, слушают громкую музыку, сидят до глубокой ночи. Ей известно, что после развода ответчик со своими друзьями избивал Давранову. На нее с молотком накидывался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Масалкина Л.А. показала, что ответчик является ее бывшим затем. В настоящее время он не пускает в квартиру ее дочь – истицу, дерется, избивает ее, ее сына, соседей. В квартире проживает больная женщина, ответчик к ней относится жестоко. После 22 часов вечера у него в комнате шумно, приходят гости, курят, играют в азартные игры. Они обращались в милицию по поводу избиения, вызывали скорую помощь. Ответчик ведет себя ужасно, избивает ее сына, ругается нецензурной бранью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Замота В.А. показал, что он является братом истицы и проживает в квартире в комнате по соседству. Ответчик не пускает его домой, не пускает его на кухню. Он готовит еду в комнате. К ответчику приходят друзья, сильно шумят. Ответчик проживает с сожительницей. Они постоянно приходят к нему выяснять отношения, ругаются, выпивают.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даврановым Р.А. и Замота (Даврановой) Е.А. был заключен брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением районной общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ на Давранову Е.А. был открыт лицевой счет на комнату жилой площадью 17,2 кв.м в <адрес> в г. Владивостоке.
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Даврановым Р.А. и Даврановой Е.А., расторгнут.
Согласно форме-17 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ – Давранова Е.А. наниматель; ДД.ММ.ГГГГ – Давранов Д.Р., сын нанимателя; ДД.ММ.ГГГГ – Давранов Р.А., бывший супруг.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения, если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, при этом по смыслу указанной нормы ЖК РФ, если такие действия совершаются бывшими членами семьи нанимателя, то, поскольку они и наниматель, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, наниматель вправе обратиться с требованием о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия лиц по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и т.п.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, нарушает законные права и интересы как истица, так и соседей, что подтверждается показаниями свидетелей и решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Даврановой Е.А. в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о необходимость отказать в удовлетворении исковых требований о выселении Давранова Р.А., поскольку истицей не представлено суду доказательств того, что она обращалась в администрацию г. Владивостока, наймодателю жилого помещения, по вопросу принятия мер в отношении ответчика по поводу устранения нарушений ее законных прав и интересов. Также ею не представлено суду доказательств того, что администрацией г. Владивостока ответчику выносилось предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения.
Таким образом, истицей нарушен порядок обращения о выселении Давранова Р.А. из комнаты жилой площадью 17,2 кв.м в <адрес> в г. Владивостоке, в связи с чем исковые требований Даврановой Е.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Давранова Е.А. к Давранов Р.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский суд в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 02.08.2010 г.