№ 2-2294/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.11.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
а так же с участием:
представителя истца,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ: Антоненко А.В.
ответчика: Бридня М.И.
ответчицы: Бридня С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Бридня М.И., Бридня С.М. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Бридня М.И., Бридня С.М. проживают в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» (далее по тексту – ОАО «ДГК») обратилось в суд с иском к Бридня М.И. о взыскании суммы, указывая, что ответчик имеет задолженность по оплате за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. в сумме <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а так же пеню за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бридня С.М.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ДГК» поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Бридня М.И., Бридня С.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали наличие задолженности по оплате за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. в сумме <данные изъяты> однако указали, что с требованиями о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение не согласны, поскольку горячая вода в их квартиру поступает периодически. Также, не согласились с требованиями о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Факт проживания ответчиков в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по оплате, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100 % в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи.
Из представленных суду документов следует, что ответчики за период с декабря 2007 г. подекабрь 2009 г. имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты>., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиками суду не представлено.
Доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате за горячее водоснабжении, в виду его периодического отсутствия, суд находит несостоятельными, т.к. доказательств в обоснование своих возражений ответчики в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке,
сумма задолженности по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с декабря 2007 г. по декабрь 2009 г. в размере <данные изъяты>
Обсуждая требования истца о взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячее водоснабжение, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым, уменьшить ее размер до <данные изъяты>
При указных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>., с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бридня М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Бридня С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» денежную сумму в размере 43215 руб. 37 коп.
Взыскать со Бридня М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Бридня С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО ««Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: