Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО3 при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гривняк М.В. к Пономарева В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Гривняк М.В. обратилась в суд с иском к Пономареву В.В. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирован кроме неё, её сын Пономарев В.В. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства с ней не ведет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время проживает в <адрес> со своей семьей. Добровольно сниматься с регистрации не желает. Просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель третьего лица администрации <адрес> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьего лица.
Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ выселить Пономарева В.В. из <адрес>, снять с регистрационного учета. Пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства к своей семье, забрав все свои вещи. По месту регистрации не проживает более 4 лет. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей. Истица является пенсионеркой, ежемесячный доход составляет 3784 руб., в связи с чем, не может полностью оплачивать коммунальные платежи. Ответчик алименты истице не выплачивает. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире не чинит. Считает, что ответчик в добровольном порядке расторг договор социального найма, имеет иное жилое помещение по адресу <адрес>, где проживает со своей семьей.
Ответчик Пономарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что выехал из <адрес> по <адрес> около 4 лет назад. У истицы сложный характер, между ними происходят часто конфликты. Поводом к выселению послужила ссора между ним и истицей, в ходе которой он ее толкнул и она упала. После указанных событий она обратилась в милицию, затем в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела. Из-за сложившихся с матерью неприязненных отношений не может проживать с ней в одной квартире, выехал из квартиры, чтобы не обострять отношений. До указанного момента истица неоднократно выгоняла его из квартиры. Вначале он проживал на съемных квартирах, около полутора лет проживает с гражданской женой в <адрес> в 2-комнатной <адрес>. С гражданской женой Литвинцевой К.С. и сыном Пономаревым С.В. занимают большую комнату, в спальне проживает мать жены Старова Е.К. с внучкой Литвинцева К.П. (дочь гражданской жены от первого брака). Право на жилое помещение Старовой Е.К. не приобрел, имеет лишь временную регистрацию. В 2007-2008гг. в присутствии соседей передавал истице деньги на коммунальные услуги, однако истица от них отказалась. Личные вещи ему не отдала. В спорной квартире осталась его одежда, телевизор. Истица препятствует его вселению в квартиру. Проживая в квартире, он делал ремонт, установил унитаз, оплачивал коммунальные платежи. Согласен вносить плату за квартиру в дальнейшем. Не оплачивал коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением, т.к. был вынужден снимать квартиру. Считает, что имеет право на спорное жилое помещение. В настоящее время выплачивает на содержание истицы алименты.
Выслушав представителя истца, ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Гривняк М.В. к Пономареву В.В. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена бывшему нанимателю Гривняк Б.В.
Согласно выписке из формы № УУРЖ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарев В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, в котором зарегистрированы: собственник Старова Е.К., её дочь Литвинцева К.С., внучка Литвинцева К.П., внук Пономарев С.В., а также временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания ответчик Пономарев В.В.
В соответствии со ст.6 ЖК РФ, Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», вступившего в действие с 01.03.2005 г., в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли жилищные правоотношения до введения в действия ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к ним применяются нормы ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.6 ЖК РФ – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг наниматели, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Ст. 69 ЖК РФ, введенного в действе с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены аналогичные положения о членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ответчик является членом семьи нанимателя (истицы) спорного жилого помещения, а именно сыном. Зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживал до 2007г., нес расходы по содержанию квартиры, а именно производил в квартире ремонт, установил унитаз, что не было оспорено истицей.
В судебном заседании также установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.
Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева В.В., обвиняемого по ст. № УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело было возбужденно по заявлению Гривняк М.В. о совершении в отношении неё Пономаревым В.В. умышленного причинения легкого вреда здоровью. Так же из акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гривняк М.В. имелись кровоподтеки на левом плече.
В силу требований ч.3,4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Анализируя приведенную норму права, суд приходит к выводу, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по приведенным истцом основаниям необходима совокупность ряда обстоятельств, а именно выезд лица из спорного жилого помещения, добровольность такого выезда, длительность не проживания указного лица в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные платежи, приобретение права пользования другим жилым помещением.
Обсуждая исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 2001 года, до 2007 года проживал в квартире, выезд ответчика в июле 2007г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с возникшими неприязненными отношениями с истицей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Из материалов дела следует, что в июле 2007г. между сторонами действительно имел место конфликт, в ходе которого истица обращалась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, производство по которому впоследствии было прекращено. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик выехал из квартиры в июле 2007г. после скандала, причинив ей телесные повреждения, также поясняла, что возражает против проживания ответчика в ее квартире, обращение в суд с иском вызвано тем, что регистрация ответчика в квартире препятствует получению ею субсидии на оплату коммунальных услуг, а ответчик данные услуги не оплачивает.
Принимая во внимание вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, возражения истицы против вселения ответчика в квартиру, суд полагает, что не внесение ответчиком платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению за указанный период само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска о выселении ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик право пользование каким либо иным жилым помещением не приобрел, по месту фактического жительства имеет временную регистрацию, доказательств наличия у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества суду не представлено.
Истица суду не представила суду доказательств того, что она самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования Гривняк М.В. о выселении Пономарева В.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат. В свою очередь, требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу самостоятельному разрешению не подлежат, т.к. охватываются требованием о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гривняк М.В. к Пономарева В.В. о вселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.