Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Стешин А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ВГО, возложении на ОСП по <адрес> ВГО обязанности исполнить решение суда путем взыскания присужденной суммы с судебных приставов-исполнителей
УСТАНОВИЛ:
Стешин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ВГО, возложении на ОСП по <адрес> ВГО обязанности исполнить решение суда путем взыскания присужденной суммы с судебных приставов-исполнителей 290951 руб. 00коп. Также просит приостановить исполнение решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО поступил исполнительный лист, выданный Ленинским судом <адрес> о взыскании с Горбатюк Н.Ю. в его пользу 290951 руб. 00коп. Судебный исполнитель более месяца не возбуждал исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако он не был извещен о возбуждении исполнительного производства. После обращения в ОСП по <адрес> ВГО ему разъяснили, что он обязан вернуть Горбатюк Н.Ю. мебель после уплаты ему лишь части присужденной суммы, а именно 8536 рублей (стоимость доставки мебели и расходов по оплате экспертизы), а не всей присужденной суммы. Несмотря на обращения к старшему судебному приставу Самсанковой М.В. на действия судебного исполнителя Анисимовой А.Ю., решение суда не было исполнено. По его жалобе в УФССП по <адрес> была проведена служебная проверка, на старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обеспечить принятие всего комплекса действий, направленных на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анисимовой А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на автомашину должника. Однако копию указанного постановления не направила в МРЭО ГИБДД, что позволило должнику снять транспортное средство с учета. Данное постановление было направлено в органы ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав Анисимова А.Ю. не направила запросы в кредитные организации, в налоговую службу, не установила место работы должника. За неисполнение должностных обязанностей на Анисимову А.Ю, было наложено дисциплинарное взыскание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство передано судебному приставу Ештокиной Е.Н. По поручению старшего судебного пристава-исполнителя Ештокина Е.Н. направила поручение судебному приставу исполнителю Находкинского ОСП о наложении ареста на имущество должника – кухонный гарнитур, находящийся у взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Находкинского городского округа, исполняя поручение Первомайского ОСП ВГО, вынес постановление о наложении ареста, а ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на кухонный гарнитур. Согласно акту описи арестованного имущества стоимость кухонного гарнитура установлена в размере 277415 руб. 00коп. Гарнитур передан на ответственное хранение ему - Стешину А.А. Указанное постановление считает незаконным, т.к. мебель не является имуществом должника пока Горбатюк Т.Ю. не выплатит ему присужденную денежную сумму в полном объеме. Указанные действия он обжаловал в УФССП по <адрес>. Исполняя указания УФССП, Самсанкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об удовлетворении его жалобы, обязала отменить постановление ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения ОСП по Находкинскому городскому округу об аресте кухонного гарнитура. Вместе с тем, в том же постановлении Самсанкова М.В. вновь указала, что взыскатель обязан возвратить кухонный гарнитур должнику после оплаты должником расходов в размере 8536 руб. 00коп. Считает, что судебными приставами-исполнителями искажается суть судебного решения, т.к. обязанность возврата мебели возникает у него только после уплаты ему должником всей присужденной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Горбатюк Т.Ю. внесла на счет ОСП по <адрес> ВГО 8536 руб. 00коп. После чего судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вновь вынес постановление о даче поручения ОСП по Находкинскому городскому округу об аресте имущества в виде кухонной мебели.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в своем определении разъяснил решение от ДД.ММ.ГГГГ указав, что Стешин А.А. обязан возвратить мебель Горбатюк Т.Ю. только после уплаты ею всей присужденной суммы.
Являясь должником по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потребительского общества «ОВК-Находкинское» на сумму 593 778 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по <адрес> ВГО заявление о перечислении взысканных с Горбатюк Т.Ю. денежных сумм в пользу ПО «ФИО14».
До настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, наложив арест на кухонный гарнитур судебный пристав-исполнитель по существу освободил должника Горбатюк Т.Ю. от обязанности исполнить решение суда.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше. Также указал, что в настоящее время мебель не может быть арестована и реализована, т.к. должник не выплатила ему сумму в полном объеме. Считает что присужденная в его пользу сумму в размере 290951 руб. 00 коп. должна быть взыскана в его пользу с судебных приставов. Просит также приостановить исполнение решение Находкинского городского суда, по которому он является должником в пользу ПО «ФИО15», при этом в Находкинский городской суд, в ОСП по Находкинскому городскому округу, где на исполнении находится исполнительный лист о приостановлении исполнения решения суда не обращался.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что исполнительный лист в отношении Горбатюк Т.Ю. поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Стешину А.А. копия постановление направлена по почте. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, направлены запросы в ИФНС по <адрес>. Согласно поступившему ответу сведения об открытых на имя Горбатюк Т.Ю. счетах отсутствуют. Судебный исполнитель неоднократно выходил по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – телевизор. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление взыскателя о наложении ареста на принадлежащий должнику кухонный гарнитур. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление о даче поручения Находкинскому ОСП об аресте имущества в виде кухонного гарнитура, находящегося по месту жительства взыскателя – Стешина А.А. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменно. В тот же день Горбатюк Т.Ю. оплатила 8536 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о даче поручения Находкинскому ОСП об аресте кухонного гарнитура. В пользу Стеишна А.А. в настоящее время взыскано 23414 руб. 20 коп. Средства находятся на депозитном счете ОСП, однако взыскатель не сообщает ОСП данные своего расчетного счета, несмотря на письменное извещение.
Выслушав Стешина А.А., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворит жалобу частично по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 30 закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Горбатюк Н.Ю. в пользу Стешина А.А. взыскано 290951 руб. 00коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, в частности дополнено обязанностью Стешина А.А. возвратить Гобатюк Т.Ю. кухонный гарнитур после оплаты Горбатюк Т.Ю. расходов взысканных по решению суда в пользу Стешина А.А. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено указанное решение, Стеишн А.А. обязан возвратить Горбатюк Т.Ю. кухонный гарнитур после оплаты Горбатюк Т.Ю. Стешину А.А. суммы в размере 285951 руб. 00коп.
Исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по <адрес> ВГО ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя о том, что исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> ВГО ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются копией исполнительного листа с входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом принятого судом решения и разъяснения, содержащегося в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что Ленинским районным судом <адрес> определена последовательность исполнения решения, т.е. обязанность по возврату кухонной мебели возникает у Стешина А.А. только после уплаты Горбатюк Т.Ю. суммы в размере 285951 руб. 00коп. Следовательно, указанная мебель не является имуществом должника до уплаты присужденной денежной суммы. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения ОСП по Находкинскому городскому округу по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения решения суда в виде ареста кухонного гарнитура с последующей реализацией. Суд полагает, что предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства подтверждающие дату вручения или получения Стешиным А.А. обжалуемого постановления.
Обсуждая требования Стешина А.А. о незаконности бездействия судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ВГО, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО Анисимовой А.Ю. не были своевременно выполнены исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст. 64,65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, суду не представлено доказательств принятия мер по исполнению судебного акта: направлению запросов в кредитные организации об установлении счетов должника, направлению запросов по установлению недвижимого имущества должника, не приняты меры к обнаружению иного имущества должника, установлению места работы и заработка должника. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем Анисимовой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомашину, принадлежащую Горбатюк Т.Ю.. Однако в органы ГИБДД указанное постановлении направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что привело к снятию должником транспортного средства с регистрационного учета.
Из анализа материалов исполнительного производства, предоставленного суду, следует, что предусмотренные законом исполнительные действия совершались службой судебных приставов-исполнителей лишь с февраля 2008г.: направлены запросы в ИФНС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии счетов у должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из РФ, акты о невозможности взыскания по результатам проверки по месту жительства должника составлены лишь в апреле и мае 2008г., ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о розыске имущества должника. Согласно ответу руководителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОП по <адрес> ВГО Анисимова А.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО Анисимовой А.Ю., связанное с исполнением исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника Горбатюк Т.Ю. является незаконным.
Доводы Стешина А.А. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства не нашли подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, требования Стешина А.А. о взыскании в его пользу с судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ВГО денежной суммы по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> не подлежат удовлетворению. Предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Несмотря на допущенные нарушения требований указанного закона, возможность исполнения решения суда в настоящий момент не утрачена. Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО, исполнительное производство не окончено. Заявителем не предоставлены доказательства причинения ему убытков действиями судебных приставов-исполнителей. По существу взыскатель заявляет требование об изменении порядка взыскания суммы, предусмотренного в исполнительном документе. Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
В удовлетворении требования Стешина А.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения судебному приставу исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу по совершению исполнительных действий в виде ареста кухонного гарнитура с последующей реализацией.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО Анисимовой А.Ю. по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований о возложении на ОСП <адрес> ВГО обязанности исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет судебных приставов-исполнителей Самсанковой М.В., Анисимовой А.Ю., Ештокиной Е.Н. Стешин А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 23.11.2010г.
ФИО15
ФИО15
ФИО15
ФИО15