Дело №
30 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Зеленова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ОАО «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к Зеленовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 47 700 руб., согласно условий которого Зеленова Т.А. обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, также выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. В случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов ответчица приняла на себя обязательства выплачивать банку неустойку в размере 3 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и 3% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки. Зеленова Т.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, выплаты прекратила в мае 2006 года, задолженность по договору составляет 139 763 руб. 26 коп.. Данную сумму банк просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3995 руб. 26 коп..
В судебное заседание представитель ОАО «Примсоцбанк» не явился, о месте и времени слушания дела данная кредитная организация уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 23), в исковом заявлении ОАО «Примсоцбанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3). При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Зеленова Т.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга - 45990 руб. 26 коп. признала, о чём ею собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 24). В удовлетворении остальной части исковых требований Зеленова Т.А. просила отказать, пояснив, что размер начисленных процентов и неустойки несоразмерен общей сумме долга.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения между ОАО «Примсоцбанк» и Зеленовой Т.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), его условия и график погашения кредита (л.д. 11), неисполнение ответчицей условий договора по возврату полученных денежных средств (л.д. 13), - подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. По существу факт неисполнения условий кредитного договора не оспаривается ответчицей в судебном заседании.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из представленных суду доказательств, Зеленова Т.А. не исполнила условия кредитного договора, прекратила ОАО «Примсоцбанк» выплату денежных средств в счёт погашения полученного кредита.
В соответствии с исковым заявлением, а также с расчётом суммы задолженности, составленным ОАО «Примсоцбанк», у Зеленовой Т.А. по состоянию на дату подачи искового заявления в суд имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 45990 руб. 26 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 30562 руб. 67 коп., задолженность по неустойке за неуплаченные проценты в сумме 16255 руб. 81 коп., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга в сумме 25441 руб. 99 коп., а всего на сумму 118250 руб. 73 коп. (45990 руб. 26 коп. + 30562 руб. 67 коп. + 16255 руб. 81 коп. + 25441 руб. 99 коп.) (л.д. 5-8), при этом, по мнению суда, в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка при расчёте общей суммы задолженности, - неверно указано 139763 руб. 26 коп..
С учётом исследованных по делу доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления в части взыскания с ответчицы в пользу истца суммы основного долга в размере 45990 руб. 26 коп. и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 30562 руб..
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащего взысканию с Зеленовой Т.А..
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку пункты 1.1.6. и 1.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают размер неустойки за каждый день просрочки уплаты процентов и погашения кредита – 3 % от суммы задолженности, ОАО «Примсоцбанк» произведён расчёт суммы неустойки по неуплаченным процентам и по просрочке возврата основного долга в размере 16255 руб. 81 коп. и 25441 руб. 99 коп. соответственно (л.д. 7).
Суд приходит к выводу, что данный расчёт сумм неустойки определён истцом с учётом условий договора заключенного между сторонами.
В то же время, по мнению суда, общий размер неустойки (41697 руб. 80 коп.) несоразмерен сумме основного долга.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, до 8000 руб. – по неуплаченным процентам и до 15000 руб. - по просрочке возврата основного долга (общая сумма неустойки – 23000 руб.).
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме 3186 руб. 59 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Зеленова Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму основного долга в размере 45990 руб. 26 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 30562 руб. 67 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 15000 руб., неустойку по неуплаченным процентам в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186 руб. 59 коп., а всего 102 739 руб. 52 коп..
На решение суда в течение 10 дней может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.