№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
представителя истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Гераскиной С.С.
ответчика Василенко В.А.
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Турсиной В.В.
судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО
Захаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Н.П. к ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Василенко В.А. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) по Первореченскому району Владивостокского городского округа (ВГО) Захаровой В.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Василенко Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО12. на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО13., был наложен арест на ? долю <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Василенко Н.П.
Василенко Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что она является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Во исполнение решения суда о взыскании с нее денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу Василенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ей ? долю указанной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Ранее она проживала в <адрес>, решением суда была выселена из указанной квартиры. В настоящее время она зарегистрирована в квартире по <адрес>, но поскольку с Василенко В.А. сложились крайне неприязненные отношения, проживание с ним в одной квартире невозможно. <адрес> является для нее единственным жильем, другого жилья она не имеет. Она предложила Василенко В.А. выкупить ее долю в квартире, но он отказался. Она намерена распорядиться своей долей, чтобы решить жилищный вопрос. Просит освободить от ареста, принадлежащую ей ? долю в праве на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, согласно предоставленным письменным пояснениям, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик Василенко В.А., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель пояснила, что истица в настоящее время проживает в <адрес>. Решением суда с Василенко Н.П. в пользу Василенко В.А. была взыскана денежная сумма, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащею истице ? долю квартиры по <адрес> <адрес> подарена ДД.ММ.ГГГГ сыну истицы ФИО9 В <адрес> истица никогда не проживала, и данная квартира никогда не являлась ее постоянным и основным местом жительства, доказательств угроз со стороны Василенко В.А. в адрес истицы, суду не представлено, данное утверждение представителя истицы голословно и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что данный иск является еще одним способом уйти от исполнения решения суда о взыскании суммы, от уплаты которой истица постоянно уклоняется. Считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку она является стороной исполнительного производства и вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому района ВГО в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что исполнительные действия по наложению ареста на ? долю в <адрес> в <адрес> совершены в соответствии с федеральным законом, поскольку на день вынесения постановления о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что у должника имелось иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В судебном заседании установлено, что ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Василенко Н.П. на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено испольное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока о взыскании с Василенко Н.П. в пользу Василенко В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Василенко Н.П. в виде ? доли <адрес> в <адрес>.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) должника.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, поскольку истица, является собственником доли в имуществе, на которое наложен арест и должником по исполнительному производству, в случае не согласия с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
В связи с чем, суд считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ
Василенко Н.П. в иске к ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Василенко В.А. об освобождении имущества от ареста в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Б.Денисенко