Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина Е.К. к Ефремову С.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Родин Е.К. обратился в суд с иском к Ефремову С.В. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3000000 руб., при этом, стороны подтвердили, что отношения по данному договору сложились между сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда Ефремовым С.В. была написана расписка о получении указанных денежных средств в долг. В соответствии с условиями договора займа ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 10% (300000 руб.) ежемесячно. Кроме того, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или выплаты начисленных в соответствии с условиями договора процентов, Ефремов С.В. должен был уплатить Родину Е.К. штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку Ефремов С.В. долг не вернул, Родин Е.К. просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1029900 руб., штраф в размере 474000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30719 руб. 50 коп..
Истец Родин Е.К. в судебное заседание не явился, о месте о времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 36), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Родина Е.К. – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что каких-либо денежных средств в счёт погашения имеющегося долга Ефремов С.В. истцу не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.В. лично получил письменную претензию о необходимости возврата суммы долга.
Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, о месте о времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 35), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.В. написал расписку о том, что он получил в долг у Родина Е.К. 3000000 руб. под 10% в месяц, которые обязался вернуть Родину Е.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ между Родиным Е.К. и Ефремовым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть истцу ранее взятую в долг сумму в 3000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты в размере 10% (300000 руб.) ежемесячно (п.п. 2.1., 2.2. Договора займа). Кроме того, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов, Ефремов С.В. принял на себя обязательства выплачивать Родину Е.К. неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.5. Договора займа) (л.д. 40-41).
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ефремовым С.В. в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному договору займа.
В соответствии с расчётом суммы задолженности, составленным представителем истца, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, у Ефремова С.В. имеется задолженность по основному долгу в размере 3000000 руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование суммой займа в размере 1029 900 руб., кроме того, на сумму задолженности также начислен штраф в размере 474000 руб. (л.д. 5-7).
С учётом исследованных по делу доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3000000 руб. и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1029 900 руб..
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа (неустойки), подлежащего взысканию с Ефремова С.В..
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку пункт 2.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер штрафа (неустойки) за каждый день просрочки погашения долга и выплаты процентов в размере 0,1 % от 3000000 руб., Родиным Е.К. произведён расчёт суммы штрафа по неуплаченным процентам и по просрочке возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474000 руб. (л.д. 6-7).
Суд приходит к выводу, что данный расчёт сумм штрафа определён истцом с учётом условий договора заключенного между сторонами.
В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 200000 руб..
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме 29349 руб. 50 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Родина Е.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремову С.В. в пользу Родина Е.К. сумму долга по договору займа в размере 3000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1029900 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29349 руб. 50 коп., а всего 4259249 руб. 50 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.