Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
FIO2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она приобрела в магазине ООО ФИО6» электрическую плиту «ФИО7 Е» стоимостью 43 515 рублей. Согласно договора гарантийный срок был установлен на 12 месяцев с даты покупки, срок службы электрической плиты в договоре не оговаривался. При эксплуатации указанной плиты были выявлены недостатки в виде дефекта в работе левого нижнего шарнира духовки, из-за чего дверца духовки не закрывается, ящик для хранения принадлежностей, а также левая и права боковые стенки, имеют выраженные следы коррозии. В сентябре Дата обезличена г. она обратилась к ответчику. Ее направили для обслуживания в сервисный центр, от нее была принята заявка за номером Номер обезличен. Мастер выявил дефект в работе левого нижнего шарнира духовки и сказал, что необходимой детали в наличии нет. Придется ждать. Дата обезличена ноября ей позвонили из сервисного центра и сказали, что стоимость ремонт составит 2500 рублей. Дата обезличена г. она обратилась к ответчику с претензией в письменной форме по поводу оплаты ремонта. Дата обезличена г. она получила уведомление о рассмотрении претензии, которым ей было отказано, поскольку она предъявила свою претензию за пределами гарантийного срока. Согласно заключению «ФИО8» поломка электроплиты произошла из-за производственного брака – коррозии корпуса электроплиты. Просит обязать ответчика заменить ей товар, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения ее требования, изложенного в претензии, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 2 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также в доход федерального бюджета штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истица FIO2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Дата обезличена г. в магазине ответчика истица приобрела электроплиту «ФИО10», к которой прилагалась инструкция и гарантийный талон. Согласно инструкции по эксплуатации срок службы плиты составляет 10 лет, гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента покупки. Дата обезличена г. истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. В ответе на претензию ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи, т.к. гарантийный срок на данный товар составляет 12 месяцев с момента покупки, а на момент обращения истицы прошло более двух лет. При этом ООО «ФИО11» не является изготовителем данного товара. Таким образом, требования истицы о расторжении договора купли-продажи и замене товара не могут быть удовлетворены. Также полагает, что не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ей было правомерно отказано в удовлетворении предъявленного ею требования. Считает, что истицей не доказан факт причинения ей со стороны ответчика морального вреда. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования FIO2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. по договору Номер обезличен купли-продажи товаров в кредит с условием рассрочки платежи FIO2 приобрела в магазине ООО «ФИО13» электрическую плиту «ФИО12 Е» стоимостью 43 515 рублей. Гарантийный срок на данную электрическую плиту был установлен в количестве 12 месяцев с даты покупки.
В силу ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истицей недостатки в электроплите были обнаружены в сентябре Дата обезличена г., с претензией о расторжении договора купли-продажи истица обратилась к ответчику Дата обезличена г., т.е. по истечению установленного гарантийного срока. При этом, в судебном заседании установлено, что ООО «ФИО14» не является ни изготовителем, ни уполномоченной организацией, ни импортером указанного товара.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о замене товара удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, взыскании расходов не оплату экспертизы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку данные требования являются производными от требований о замене товара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске FIO2 к ООО «ФИО15» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено 16.03.2010 г.