Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Ш., Ч. к Потребительскому кооперативу ЖСК-88, ООО «Бумер», Администрации г. Владивостока о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Л., Ш., Ч. обратились в суд с иском к ПК ЖСК-88, администрации г. Владивостока о возложении обязанности ликвидации автостоянки с кровли гаражных боксов, возложении обязанности ремонта кровли гаражных боксов.
В обоснование требований указали, что в период с 1995 по 1998 год между домами № по ул. ... и № ул. ... ЖСК-88 были построены гаражные боксы. Между ЖСК-88 и пайщиками были заключены гражданско-правовые договоры, в кассу уплачены деньги на строительство гаражей. ЖСК-88 принял на себя обязательство произвести проектную проработку, выполнить проект, оформить землеотвод, произвести работы по устройству кровли, установке металлических ворот, произвести монтаж электропроводки, предъявить выполненные работы властям, сдать объект в эксплуатацию в 1998 году. Между тем указанные работы ЖСК-88 не выполнены, на кровли гаражей обустроена автостоянка ООО «Бумер». От повышенной нагрузки потекла кровля гаражей. Полагают, что ответчик использует принадлежащее им имущество по своему усмотрению. Просят обязать ответчиков убрать автостоянку с кровли гаражных боксов, отремонтировать кровлю гаражных боксов.
Определением суда от ...г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бумер».
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в исковом заявлении ошибочно указали о заключении договоров на строительство гаражей между ЖСК-88 и пайщиками ГПК-06. ГПК-06 был создан в 2006 году, а договоры заключены в период 1995-1998г. Кроме того, указали, что требования, изложенные в дополнительном исковом заявлении от ...г. не поддерживают, не просят о принятии его к производству суда.
Истец Ш. суду пояснил, что его жена Т. является членом ЖСК-88 с 1997 года, пай за гараж вносила двумя частями в 1997 году 2000 долларов США, в 1998 году 2200 долларов США, после чего ей был распределен гараж под номером 20, который в настоящее время имеет номер 77. ...г. она заключила договор на строительство гаража с ЖСК-88. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, акт ввода законченного строительством объекта не существует, из-за того, что правление ЖСК-88 не оформляет в установленном порядке необходимые документы на гаражи, пайщики не могут в законном порядке оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество. Кроме того, примерно с 2001 года председатель ЖСК-88 фактически начал сдавать кровлю гаражей под автостоянку. ...г. заключил договор аренды, сдав в аренду 653 кв.м. кровли гаражей ООО «Бумер» на срок до ...г. Договором предусмотрена пролонгация действия договора. До настоящего времени автостоянка продолжает эксплуатироваться. Расположение стоянки на кровле гаражей привело к течи кровли. Члены ЖСК-88 не принимали на общем собрании решения о сдаче имущества кооператива в аренду. В марте 2001 года действительно проводилось собрание членов ЖСК-88, в том числе на собрании шла речь о возможной сдаче кровли в аренду, но никто из присутствующих на собрании членов не голосовал за сдачу кровли в аренду под автостоянку. Полагает, что согласно Уставу ЖСК-88 такое решение относится к исключительной компетенции общего собрания. Поскольку пай на гараж выплачен полностью полагает, что его жена является собственником гаражного бокса, несмотря на отсутствие регистрации права собственности. В свою очередь, т.к. пай выплачен в период брака, считает, что указанное имущество является совместной собственностью его и его супруги. Также указал, что администрации г. Владивостока является ответчиком по иску т.к. согласовала размещение автостоянки и не принимает мер к ее ликвидации.
Истица Г. дала суду аналогичные пояснения, также указав, что ее муж П. является членом ЖСК-88 с 1997 года, в том же году им был в полном объеме выплачен пай в размере 4200 долларов США, затем еще 500 долларов США на установку ворот. Также как и Т., ее супруг заключил с ЖСК-88 договор на строительство гаража ...г. После выплаты пая им был выделен гараж №. Несмотря на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ...г. председатель ЖСК-88 не выполняет возложенных на него обязательств по вводу объекта в эксплуатацию. Лично присутствовала на собрании, проводимом ...г., однако, решение о передаче кровли гаражей в аренду под автостоянку на нем не принималось. Изложенные в представленном суду протоколе собрания от ...г. сведения не соответствуют действительности. В принадлежащем ее семье гараже также наблюдается течь, вода стекает по стенам, с крыши, что препятствует использованию гаража по назначению. Своими силами произвести ремонт не возможно.
Истец Ч. в судебном заседании пояснил, что является членом ЖСК-88 с 1998 года, внес пай за гараж в размере 4500 долларов США, после чего ему был предоставлен гараж за номером 1, которому затем был присвоен номер 64. пользоваться гаражом не возможно из-за течи кровли. Не пропустил ни одного собрания проводимого в ЖСК-88. На собрании ...г. присутствовал лично, какого-либо решения о сдаче кровли гаражей в аренду члены ЖСК-88, присутствовавшие на собрании, не принимали, хотя председатель ЖСК-88 предлагал сдать в аренду кровлю гаражей. Изложенные в представленном суду протоколе собрания от ...г. сведения не соответствуют действительности.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически имеется спор между истцами и ЖСК-88, истцы не указали в чем выразилось нарушение их прав со стороны администрации г. Владивостока. Полагает, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по иску.
Представитель ЖСК-88 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ...г. на общем собрании членов ЖСК-88 принималось решение о сдаче кровли гаражей в аренду под автостоянку, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания. Кроме того, полагает, что как председатель правления ЖСК-88 по Уставу кооператива вправе принимать подобные решения без решения общего собрания ЖСК. Истцы не являются собственниками гаражей, право собственности не зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, их согласие на распоряжение данным имуществом не требуется. Полагает, что автостоянка размещена на кровле гаражей законно. Факт течи кровли гаражей не оспаривает, но полагает, что это не связано с размещением на ней автостоянки. Строительство гаражей началось при наличии всей разрешительной документации, не было закончено своевременно в связи с недостатком денежных средств. Затем в связи с изменениями в земельном законодательстве, функции по распоряжению земельными участками были переданы органу исполнительной власти субъекта РФ, что вызвало необходимость получения нового разрешения на землеотвод. Также указал, что истцы являются членами ГПК-06, поэтому не могут предъявлять указанных требований.
Представитель ООО «Бумер» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщил, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, признав причины его не явки не уважительными.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что является членом ЖСК-88, ему принадлежит гаражный бокс №, за который он полностью выплатил пай. В гараже наблюдается течь кровли. В марта 2001 года был на собрании членов ЖСК-88, председатель ЖСК-88 предлагал сдать в аренду кровлю под автостоянку, однако члены кооператива не голосовали за решение этого вопроса вообще.
Свидетели Г., Д. в судебном заседании дали суду аналогичные пояснения, указав, что им принадлежат гаражные боксы соответственно под номером 72 85. Участвовали в работе собрания членов ЖСК-88 в марте 2001 года, решение о передаче кровли гаражей под автостоянку на собрании не принималось.
Выслушав истцов, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Ч. в ЖСК-88, ООО «Бумер» удовлетворить, в иске к администрации г. Владивостока отказать, Г., Ш. в иске к ЖСК-88, администрации г. Владивостока, ООО «Бумер» отказать по следующим основаниям.
В силу ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, в том числе о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу ПК ЖСК-88 (в редакции утвержденной решением общего собрания от ...г.) кооператив имеет право осуществлять строительство жилых домов, других объектов социально-бытового назначения. (п.2.1.3) В силу п. 2.2.2 Устава ЖСК обязуется обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, санитарное состояние недвижимого имущества.
В силу п. 4.2 Устава ЖСК-88 высшим органом управления кооператива является общее собрание.
Пункт 4.11 Устава определяет, что правление кооператива во главе с председателем осуществляет общее руководство текущими делами кооператива, делегированные ему общим собранием. В обязанности правления входит также подготавливать и заключать договоры и сделки, не противоречащие действующему законодательству, выполнять другие действия необходимые для кооператива, а также решением общего собрания может быть наделено другими полномочиями.
Системный анализ вышеприведенных положений Устава ЖСК-88 позволяет сделать вывод о том, что решение такого вопроса как передача в аренду имущества ЖСК не входит в перечень полномочий правления ЖСК и его председателя без специального делегирования ему такого вопроса общим собранием членов ЖСК.
В судебном заседании установлено, что ...г. состоялось общее собрание членов ЖСК-88. Между тем, из представленного суду протокола общего собрания от ...г. не следует, что членами кооператива на данном собрании принималось решение о сдаче кровли гаражей в аренду. Так из текста протокола следует, что указанный вопрос не был включен в повестку дня собрания, в протоколе отсутствует информация о том, что данный вопрос был поставлен на голосование членов ЖСК, в нем также нет информации о результатах голосования о данному вопросу.
При указанных обстоятельствах возражение ответчика о том, что подобное решение принималось общим собранием, а также о том, что как председатель кооператива он мог без согласия общего собрания сдать кровлю в аренду не нашли подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, в силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды части кровли гаражных боксов площадью. 653 кв.м. по адресу ул. ..., заключенный между ЖСК-88 и ООО «Бумер» ...г. был заключен без учета мнения членов ЖСК-88 как сособственников указанного имущества.
Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные в материалах дела л.д. 130-134) заключение Управления государственной противопожарной службы от ...г., заключение по отводу земельного участка № от ...г. Центра Госсанэпиднадзора, экологическое заключение от ...г. лист согласования от ...г. оформлены и выданы ЧП Ф., а не ООО «Бумер» заключившему договор аренды. В отношении указанного юридического лица подобные согласования (заключения) соответствующими органами не принимались, что следует из представленных истцами ответов.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорина, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды кровли гаражных боксов от ...г. является ничтожным.
Требования Ч. к ЖСК-88 и ООО «Бумер» о возложении обязанности ликвидации автостоянки на кровле гаражей по адресу: ул. ... в г. Владивостоке подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу, что права Ч., как члена ЖСК-88, на владение и пользование указанным имуществом, действиями ответчиков нарушены. При этом, несмотря на то, что между ЖСК-88 и истцом был заключен ...г. договор на строительство гаражных боксов, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ЖСК-88 регулируются Уставом ЖСК, т.к. истец является членом кооператива, доказательств исключения его из членов ЖСК-88 суду не предоставлено, заключение указанного договора не исключает членов истца в кооперативе. В судебном заседании истец пояснил, что за гараж выплачивал пай, номер гаража определялся жеребьевкой, что также подтверждается содержанием договора от ...г.
Обсуждая требования Ч. о возложении обязанности о ремонте гаражей, суд также находит их подлежащими удовлетворению. Необходимость ремонта гаражей подтверждается экспертным заключением от ...г., проведенном ООО «Арктур Эксперт». Отсутствие в заключение вывода о причинно-следственной связи между течью кровли и размещением на кровле автостоянки не освобождает ЖСК-88 от обязанности по ремонту кровли. Факт течи кровли ответчик в судебном заседании не оспаривал. В силу п. 2.2.2 Устава ЖСК обязуется обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, санитарное состояние недвижимого имущества.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом суд полагает необходимым возложить на ЖСК-88 обязанность по проведению ремонта кровли всех гаражей, расположенных по указанному адресу, т.к. из выводов вышеуказанного экспертного заключения следует, необходимость ремонта не только гаража истца, проведение ремонта кровли в гараже истца не приведет к устранению течи и потому нецелесообразно. При этом суд не выходит за рамки заявленных истцом требований, т.к. им заявлено требование о ремонте кровли всех гаражей, в силу особенностей конструкции гаражных боксов, с учетом заключения экспертизы для устранения нарушений прав истца необходим ремонт кровли над всеми гаражными боксами.
В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает установить срок для исполнения решения суда в части ликвидации стоянки два месяца, в части ремонта кровли три месяца с момента вступления решения в законную силу.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в ЖСК-88 в пользу Ч. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере 11 400 руб. 00коп., возврат госпошлины 100 руб. 00коп, всего 11 500 руб. 00коп.
В иске к администрации г. Владивостока Ч. следует отказать, т.к. оснований для возложения на администрацию г.Владивостока обязанностей по ликвидации автостоянки или ремонту кровли гаражей не имеется. В судебном заседании установлено, что ответчикам администрацией г. Владивостока не выдавалось разрешительных документов на размещение автостоянки на кровле гаражей.
Обсуждая требования Г. и Ш. суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. в судебном заседании установлено, что указанные лица членами ЖСК-88 не являются, в члены ЖСК были приняты их супруги. В данном случае, исходя из требований ст. 131,219 ГК РФ, учитывая, что право собственности на гаражные боксы не зарегистрировано за их супругами в установленном законом порядке, указанные истцы сособственниками гаражных боксов не являются. Общей совместной собственностью в данном случае может являться лишь выплаченный их супругами в ЖСК-88 пай. Таким образом, указанные лица не являются надлежащими истцами по требованиям о ликвидации автостоянки и ремонте кровли гаражных боксов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч. к ЖСК-88, ООО «Бумер» удовлетворить.
Обязать ЖСК-88 и ООО «Бумер» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать автостоянку, размещенную на кровле гаражей ЖСК-88, расположенную в районе дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Обязать ЖСК-88 произвести ремонт кровли гаражных боксов, расположенных в районе здания № по ул. ... в г. Владивостоке в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Ч. к администрации г. Владивостока отказать.
В удовлетворении исковых требований Г., Ш. к ЖСК-88, ООО «Бумер», администрации г. Владивосток о возложении обязанности ликвидации автостоянки и ремонте кровли гаражных боксов отказать.
Взыскать с ЖСК-88 в пользу Ч. судебные расходы в размере 11 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 19.04.2010г. (17,18 апреля 2010г. выходные дни)
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К. Старовойт
Секретарь В.М. Кистрина