Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2010г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
представителя ответчика – администрации города Владивостока
по доверенности № Номер обезличен
Кудрявцевой А.А.
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена. Долгушина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплюк Т.В. к администрации города Владивостока о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Каплюк Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли дома ... по ул. ... в г. Владивостоке, указав, что она является нанимателем ... дома ... ... в г. Владивостоке на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.. Дом Номер обезличен по ... в ... 1956 года постройки и с этого времени в доме не производился капитальный ремонт кровли. В результате чего при каждом выпадении осадков, кровля протекает, из-за чего в ее квартире мокнут стены, на потолке и стенах появился грибок. Просит обязать администрацию города Владивостока произвести капитальный ремонт кровли дома ... по ... в г. Владивостоке.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно записи произведенной в расписке к судебной повестке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске отказать по тем основаниям, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного дома ... по ..., а только собственником муниципального жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений, не являющихся общим долевым имуществом. В указанном доме только 7 квартир из 36, относятся к муниципальной собственности. В связи с чем, проведение капитального ремонта должно быть возложено на всех собственников многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с нормами жилищного законодательства общее имущество многоквартирного дома является общим имуществом всех собственников и решать вопросы о проведении ремонтных работ, администрация г. Владивостока не может без учета мнения других сособственников указанного жилого дома. Собственниками указанного дома на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Влад-Дом». В связи с чем, все ремонтные работы должны проводится путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома на котором будет принято решение о проведении соответствующих ремонтных работ и другие вопросы связанные с производством ремонтных работ. Кроме того, полагает, что нормами жилищного законодательства не предусмотрено обязанности наймодателя в отношении нанимателей по проведению капитального ремонта общедомового имущества, предусмотрено лишь долевое участие в проведение ремонтных работ капитального характера соразмерно доли в общедомовом имуществе, при условии принятия решения о проведении капитального ремонта. Кроме того, полагает, что истица не предоставила достаточных доказательств о необходимости проведения капитального ремонта кровли указанного дома.
В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» исковые требования поддержал, пояснил, что ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» исполняет обязанности по управлению домом ... по ... с 01.10.2008г. на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 02.08.2008г. и договором управления многоквартирным домом от 09.07.2008г. В соответствии с актом обследования технического состояния указанного жилого дома кровля дома в момент приема управляющей компанией находилась в неудовлетворительном состоянии: шиферное покрытие имело многочисленные трещины, пробоины и другие существенные недостатки, которые можно устранить с помощью проведения капитального ремонта. Проведение капитального ремонта в полномочия управляющей компании не входит. Указанный дом является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления, т.е. администрация г. Владивостока. Считает, что администрация г. Владивостока осуществляя сбор платежей по оплате жилья до 2008г. не исполнила своевременно свою обязанность по проведению капитального ремонта кровли. Кроме того, в 2006 г. администрация г. Владивостока была поставлена в известность о том, что дому ... по ... требуется проведения капитального ремонта, когда дом предполагалось включить в программу капитального ремонта кровли. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Факты проживания Каплюк Т.В. в квартире ... по ... в г. Владивостоке, необходимость проведения капитального ремонта кровли указанного жилого дома, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. 125 ГК РФ муниципальное образование в лице органа местного самоуправления – администрации г. Владивостока – может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то есть приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Жилой дом по адресу: г. Владивосток, ... находится в муниципальной собственности.
Каплюк Т.В. зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу с Дата обезличенаг.
В силу ст. ст. 210, 215 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам ведения органов местного самоуправления отнесено содержание и использование жилищного фонда, при этом, в силу требований ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, истица является нанимателем квартиры ... по ... в г. Владивостоке на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.
Таким образом, истица стала проживать в указанном жилом помещении еще до введения в действие жилищного Кодекса РФ, в период, когда действовали нормы ЖК РСФСР, а согласно ст. 141 ЖК РСФСР, обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории лежала на наймодателе, то есть на администрации города Владивостока.
В судебном заседании установлено, что, администрация города Владивостока, не исполняла надлежащим образом свои обязанности по производству капитального ремонта кровли дома указанного жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о производстве капитального ремонта кровли жилого дома ... по ... в ....
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние кровли жилого дома ... по ... в г. Владивостоке.
Так, согласно акту обследования технического состояния жилого дома по ... от Дата обезличенаг. кровля дома ... по ... находится в неудовлетворительном техническом состоянии: шиферное покрытие имеет многочисленные трещины, пробоины, не плотности в местах крепления листов, имеются следы загнивания стропильных ног и видимый прогиб обрешетки, требуется капитальный ремонт.
Ведомственными строительными нормами № 58-88(р), утвержденными Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, предусмотрено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта крыш жилых зданий из рулоновых материалов составляет 10 лет.
В силу ст. 56 ГПК РФ администрация г. Владивостока не предоставила доказательств того, что органом местного самоуправления выполнены требования действующего законодательства в части проведения капитального кровли жилого дома ... по ... в г. Владивостоке с момента постройки дома – 1956 года и до настоящего времени.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Каплюк Т.В. о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока производства капитального ремонта кровли жилого дома ... ... подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает достаточным установить срок 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Владивостока в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли жилого дома ... по ... в г. Владивостоке.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Денисенко А.Б