Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истца Колякина В.Н.
представителя Колякина В.Н. Владимировой Е.В.,
по устному заявлению
представителя истцов Шепелевой Е.Г.,
представившего доверенности
Номер обезличен от Дата обезличена г.,
Номер обезличен от Дата обезличена г.,
Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителей ответчика ТСЖ
«На Кипарисовой» Башкировой А.В.,
представившего протокол
Номер обезличен от Дата обезличена г.
Величко И.О.,
по устному заявлению
Сальниковой Ю.Ю.,
представившего доверенность
б/н от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО8, ФИО7 к Товариществу собственников жилья «На Кипарисовой», Инспекции Федеральной налоговой службы по ...у ... о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица
УСТАНОВИЛ
Петренко В.Е. является собственником квартиры Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ..., Муравьева С.П. и Колякин В.Н. являются собственниками, соответственно, кв. Номер обезличенНомер обезличен и 169 в д. Номер обезличен по ... в ....
Петренко В.Е., Муравьева С.П. и Колякин В.Н. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «На Кипарисовой» (далее по тексту – ТСЖ «На Кипарисовой»), Инспекции Федеральной налоговой службы по ...у ... (далее по тексту – ИФНС) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Номер обезличенНомер обезличен, 6, 14 и 16 по ... в ..., оформленное протоколом общего собрания собственников от Дата обезличена г., проведённого в форме заочного голосования, признании недействительной государственной регистрации юридического лица – ТСЖ «На Кипарисовой», указывая, что установленный законом порядок проведении собрания был нарушен, ни они, ни остальные жильцы домов не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, из чего следует вывод, что собрание фактически не проводилось. Кроме того, указали, что в нарушение ст. 136 ЖК РФ ТСЖ было создано при объединении нескольких многоквартирных домов, расположенных на различных земельных участках, не граничащих друг с другом, при этом дома имеют различные сети инженерно-технического обеспечения и элементы инфраструктуры.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли исковые требования, в настоящем судебном заседании истец Колякин В.Н., его представитель и представитель всех истцов просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ «На Кипарисовой» по следующим основаниям:
- при проведении собрания были нарушены требования ст. 45 ЖК РФ в части необходимости сообщения собственникам помещений о дате проведения собрания не менее чем за 10 дней до даты его проведения;
- при проведении собрания были нарушены требования ст. 45 ЖК РФ в части нарушения правил размещения уведомлений о проведении собрания;
- на момент проведения собрания отсутствовали сведения о площади муниципальных квартир, находящихся в жилых домах, объединившихся в ТСЖ, о чём свидетельствует то обстоятельство, что содержание протокола общего собрания от Дата обезличена г., имеющегося в ТСЖ, не соответствует содержанию протокола общего собрания, представленному в ИФНС при регистрации юридического лица;
- подписи инициатора собрания Захаровой В.Г. на указанных экземплярах протокола и на актах комиссионного размещения протокола и уведомлений о проведении собрания выполнены разными лицами, а не Захаровой В.Г., при этом последняя не является собственником помещения в домах, объединившихся в ТСЖ;
- информация, содержащаяся в названных протоколах, недостоверна, поскольку в них отсутствуют сведения об избрании председателя собрания, секретаря, счётной комиссии;
- в уведомлениях о проведении собрания указаны различные инициаторы и разные адреса для ознакомления с документами, отсутствует информация о том, в каких именно домах предлагается создать ТСЖ;
- бюллетени для голосования были оформлены после проведения собрания, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано количество учредителей – 5 физических лиц;
- при проведении собрания отсутствовал кворум, как для проведения собрания, так и для принятия решения;
- при создании ТСЖ были нарушены требования ст. 136 ЖК РФ, так как ТСЖ было создано при объединении нескольких многоквартирных домов, расположенных на различных земельных участках, не граничащих друг с другом, при этом дома имеют различные сети инженерно-технического обеспечения и элементы инфраструктуры.
Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Номер обезличенНомер обезличен, 6, 14 и 16 по ... в ..., оформленное протоколом общего собрания собственников от Дата обезличена г., проведённого в форме заочного голосования, признать недействительным решение ИФНС о государственной регистрации юридического лица – ТСЖ «На Кипарисовой»,
Представители ответчика ТСЖ «На Кипарисовой» в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что при проведении собрания собственников помещений был соблюдён установленный законом порядок его проведения, нарушений требований ЖК РФ при принятии оспариваемого истцами решения допущено не было. Указали, кроме того, что права истцов в результате принятия оспариваемого ими решения не нарушены, убытки им не причинены. Просят суд в иске отказать.
Истцы Петренко В.Е., Муравьева С.П. и представитель ИФНС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетели Кушнарева Е.Н., Осипова Л.А., Колякина Л.В., Лучанинова Е.А., Игнатьев В.Н., Непомнящая И.Ю. (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 1, л. ... – 158), Заславская О.П., Цевалюк О.С. (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 1,л.д. 248 – 254), Смирнова В.И., Коломина Е.В., Курпас Л.С., Мамонтова Л.А., Байбородова И.М., Калинина С.С. (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 3,л.д. 164 – 174) в судебном заседании показали, что они не видели в подъездах домов, в которых они проживают, уведомлений о проведении собрания, бюллетени для голосования им в квартиры никто не приносил, о собрании им известно не было.
Свидетели Матвеев В.М., Присяжнюк П.А., Азатьян Л.В., Строй Е.И. в судебном заседании показали, что они получили бюллетени для голосования, однако никакой иной информации о проведении собрания, в том числе в виде объявлений на домах, в которых они проживают, не имелось (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 3,л.д. 164 – 174).
Свидетели Матвеев В.М. и Алексенко Д.А. в судебном заседании показали, что подписали бюллетени для голосования, выданные на иных лиц: Матвеев В.М. – за жену, Алексенко Д.А. – за бабушку (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 3,л.д. 164 – 174).
Свидетели Михина Н.А., Якубова В.В. в судебном заседании показали, что не подписывали бюллетени для голосования, от их имени они были подписаны членами их семей (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 3,л.д. 164 – 174).
Свидетель Анфимов К.С. в судебном заседании показал, что в его бюллетене для голосования была неправильно указана принадлежащая ему доля в квартире (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 3,л.д. 164 – 174).
Свидетель Захарова В.Г. в судебном заседании показала, что она являлась инициатором проведения собрания по вопросу создания ТСЖ, пояснила, что подписи на всех документах от её имени проставлены лично ею (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 3,л.д. 213 – 221).
Свидетели Берестенко Л.В., Махонько О.И., Захарчук Т.Д. в судебном заседании показали, что они непосредственно принимали участие в подготовке к проведению собрания для решения вопроса о создании ТСЖ, размещали уведомления, разносили и собирали бюллетени для голосования (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 1,л.д. 248 – 254).
Свидетель Седойкина Д.И. в судебном заседании показала, что объявление о проведении собрания было размещено на доске объявлений в подъезде, в котором находится принадлежащая ей квартира, при этом ей домой был доставлен бюллетень для голосования, который она подписала (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. – т. 1,л.д. 248 – 254).
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Наличие у истцов права собственности на указанные ими в исковом заявлении квартиры; факт принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных домов Номер обезличенНомер обезличен, 6, 14 и 16 по ... в ... решения от Дата обезличена г., в том числе о создании ТСЖ «На Кипарисовой», оспариваемого истцами; факт принятия ИФНС решения Номер обезличен от Дата обезличена г. о государственной регистрации юридического лица – ТСЖ «На Кипарисовой» (т. 1,л.д. 88) подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Ст. 46 ЖК РФ установлено право собственника помещения в многоквартирном доме на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, при этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст. 45 ЖК РФ, при этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной правовой норме срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления, то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов Номер обезличенНомер обезличен, 6, 14 и 16 по ... в ..., соответственно, от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г., решениями указанных собраний определено место размещения сообщении о проведении общего собрания собственников, решений общего собрания собственников и иной информации для собственников – доска объявлений на первом этаже в подъезде дома (т. 1, л. ... – 197).
Поскольку истцы, заявляя об отсутствии уведомления их о проведении собрания в любой форме, в том числе и путём вывешивания объявления на доске объявлений в подъезде, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств своего утверждении суду не представили, как не представили и доказательств нарушения срока размещения уведомлений, установленного ст. 45 ЖК РФ, а показания свидетелей в указанной части являются недостаточным доказательством, поскольку содержат субъективную информацию, представители ответчиков факт нарушения порядка уведомления собственников о проведении собрания отрицают, суд приходит к выводу о соблюдении указанного порядка, основания для удовлетворения исковых требований по названному основанию отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45, 47, 48 ЖК РФ, при этом из содержания указанных норм ЖК следует, что принятие решений общим собранием собственников может осуществляться путём голосования как в очной, так и в заочной форме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения по выбору способа управления многоквартирным домом, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, при этом ч. 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, в силу требований ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу создания ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как следует из протокола Номер обезличен общего собрания собственников помещений многоквартирных домов Номер обезличенНомер обезличен, 6, 14, 16 по ... в ... от Дата обезличена г., общая площадь дома составляет 42 513,3 кв.м, голосовали собственники помещений площадью 25 082,8 кв. м, в том числе площадью помещений, находящихся в муниципальной собственности – 11 226,1 кв. м, что составляет 59 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов лиц, принимавших участие в собрании (от 95 % до 97,2 %).
При указанных обстоятельствах собрание собственников помещений многоквартирных домов, принявших участие в голосовании, соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, и было правомочно принимать решения, в связи с чем основания для удовлетворения иска по названному основанию отсутствуют, при этом расчёт кворума, представленный истцами, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на сведениях, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., не содержащих сведения о праве собственности на квартиры лиц, приобретших его до введения существующего порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Суд не может согласиться с доводами истцов о недействительности решения общего собрания собственников от Дата обезличена г. по тем основаниям, что экземпляры протокола, находящегося в ТСЖ «На Кипарисовой» и представленного в ИФНС, не соответствуют друг другу в части указания на площадь муниципальных квартир, находящихся в жилых домах, объединившихся в ТСЖ, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности решения, принятого на собрании, доводы истцов об оформлении бюллетеней для голосования после проведения собрания, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано количество учредителей – 5 физических лиц, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами и не основаны на законе.
Ст. 47 ЖК РФ, регулирующая порядок проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, не содержит требований об указании в протоколе общего собрания на избрание председателя, секретаря и счётной комиссии, в связи с чем утверждение истцов о необходимости признания решения собрания недействительным по названому основанию не основано на законе, при этом суд приходит к выводу, что ЖК РФ не содержит запрета на указание в уведомлениях о проведении собрания собственников различных инициаторов и различных мест приёма документов, указанные в уведомлениях вопросы, поставленные на разрешение собрания, соответствуют повестке дня проведённого собрания.
Заключением почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждена принадлежность подписи Захаровой В.Г. на документах, оспариваемых истцами (т. 3,л.д. 235 – 242), основания сомневаться в выводах экспертизы у суда отсутствуют, при этом из материалов дела следует, что Захарова В.Г, является собственником кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ..., в связи с чем суд находит доводы истцов в указанной части несостоятельными, основания для признания решения собрания недействительным по названным доводам отсутствуют.
Действительно, в соответствии с требованиями ст. 136 ЖК РФ ТСЖ может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
При этом анализ указанной нормы ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что в ней отсутствуют требования к наличию у объединяющихся в ТСЖ домов единых сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, кроме того, доказательств того, что дома Номер обезличенНомер обезличен,6, 14 и 16 по ... в ... подобными едиными системами не обладают, истцами суду не представлено, имеющиеся в материалах дела письма ОАО «Городские тепловые сети» и МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» (т.2, л. ..., 21) содержат только сведения о тепло и энергоснабжении жилых домов, а не об имеющихся в них сетях инженерно-технического обеспечения.
Кроме того, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что дома Номер обезличенНомер обезличен,6, 14 и 16 по ... в ... расположены на различных, или на нескольких не соседних (не граничащих) между собой земельных участках, имеющаяся в материалах дела обзорная схема земельных участков не содержит сведений об их формировании и кадастровом учёте, из которых можно было бы сделать вывод о том, что утверждение истцов соответствует действительности (т. 3,л.д. 206 – 207).
При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований ст. 136 ЖК РФ при создании ТСЖ.
Суд учитывает, что истцами не представлено суду доказательств того, что их голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования, и что принятое решение повлекло за собой причинение им убытков.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы истцов оспариваемым решением собрания нарушены не были, собрание проведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем исковые требования истцов о признании решения собрания недействительным не подлежат удовлетворению ни по одному из указанных ими оснований, в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.
Поскольку отсутствуют основания для признания решения собрания недействительным, не имеется оснований для признания недействительным решения ИФНС о государственной регистрации юридического лица – ТСЖ «На Кипарисовой».
Таким образом, истцам необходимо отказать в иске в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
ФИО9, ФИО8, ФИО7 в иске к Товариществу собственников жилья «На Кипарисовой», Инспекции Федеральной налоговой службы по ...у ... о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья :