Дело № 2-540/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена между ним и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО7, ул. ФИО8, ..., ..., срок действия которого был определён с Дата обезличена по Дата обезличена. В соответствии с условиями Договора оплата по договору найма составляла 12 000 руб. в месяц. ФИО2 внесла денежные средства по договору один раз за январь 2008 года в сумме 12 000 руб.. После этого, платежи по договору ответчица не вносила. Поскольку ФИО2 продолжает проживать без законных оснований в указанной квартире, истец лишён возможности сдавать жилое помещение за плату третьим лицам. В связи с изложенным, ФИО3 просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 770 руб., упущенную выгоду в сумме 144 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 70 коп..
Позже, в ходе рассмотрения дела, исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 110 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 254 руб., упущенную выгоду в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 4 737 руб. 70 коп..
В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 74), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители ФИО3 – Юр С.С. и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что ФИО2 является бывшей супругой сына ФИО3 – ФИО4, после расторжения указанного брака Дата обезличена истец заключил с ответчицей договор безвозмездного пользования в отношении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ФИО9 в г. ФИО7, срок действия которого истёк Дата обезличена. Затем, Дата обезличена между ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора найма в отношении указанного жилого помещения сроком до Дата обезличена, однако ответчица после марта 2008 года перестала вносить какие-либо платежи по договору. Каких-либо соглашений об изменении условий договора от Дата обезличена между сторонами не имелось. В 2009 году истец неоднократно предупреждал ФИО2 о необходимости выселиться из спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением ... суда г. ФИО7 от Дата обезличена ФИО2 была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО7, ул. ФИО10, ..., ..., однако решение до настоящего момента не исполнено, в связи с чем, истец лишён возможности сдавать указанное жилое помещение в наём третьим лицам.
Ответчица ФИО2, а также её представитель – ФИО6 относительно удовлетворения искового заявления возражали, пояснив, что, несмотря на подписание между истицей и ответчиком договора аренды жилого помещения, стороны по договору фактически достигли соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением со стороны ФИО2, о чём свидетельствуют уведомления истца, которые он направлял в адрес ответчицы в 2009 году. Обращаясь в 2009 году в суд с иском о выселении ФИО2, ФИО3 не ссылался на наличие между сторонами договора аренды жилого помещения. Требования истца о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы. ФИО2 дополнительно пояснила суду, что действительно подписывала договор аренды от Дата обезличена, а также Дата обезличена произвела оплату по договору в сумме 21 700 руб., однако позже между ней и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о том, что она может безвозмездно пользоваться квартирой.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 59,40 кв. м., расположенной по адресу: г. ФИО7, ул. ФИО11, ..., ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен Номер обезличен л.д. 6).
Дата обезличена между ФИО3 и ФИО2 был заключен аренды в отношении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ФИО12 в г. ФИО7 л.д. 7-8). Срок действия договора был определён сторонами с Дата обезличена до Дата обезличена (п. 4.1 Договора), размер арендной платы – 12 000 руб. (п. 2.1 Договора), подлежал уплате ежемесячно до 10-го числа каждого месяца. Между ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена были также подписаны акты приёма передачи квартиры и находящегося в ней имущества, при этом, акт приёма передачи имущества, находящегося в квартире, был подписан ФИО2 с замечаниями л.д. 9, 10-11).
Факт подписания данного договора, актов приёма передачи имущества по договору, а также отсутствие каких-либо письменных соглашений об изменении условий договора, помимо имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждается пояснениями сторон по делу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 внесла платежи по договору от Дата обезличена лишь однажды – Дата обезличена на сумму 21 700 руб., оплатив, таким образом, задолженность за январь 2008 года и частично погасив задолженность за февраль 2008 года л.д. 91).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ФИО2 не представлено в судебное заседание доказательств оплаты по договору от Дата обезличена за период с марта по ноябрь 2008 года, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 110 300 руб. (12 000 руб. ? 11 месяцев – 21 700 руб.).
Суд находит необоснованными доводы ответчицы, а также её представителя о том, что в процессе исполнения договора от Дата обезличена стороны по данному договору фактически достигли соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением со стороны ФИО2, поскольку суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих внесение каких-либо изменений в соответствующий договор. В то же время, представители истца отрицают факт достижения между сторонами подобного соглашения.
Не являются доказательством внесения изменений в договор от Дата обезличена и письменные уведомления, которые были направлены истцом ответчице Дата обезличена и Дата обезличена, и в которых содержалось требование о необходимости освободить занимаемое жилое помещение л.д. 86-88, 89), поскольку данные уведомления были направлены ФИО2 в период времени, когда срок действия договора от Дата обезличена уже истёк.
Ссылка представителя ответчицы на решение ... суда г. ФИО7 от Дата обезличена л.д. 92-94) несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении судом вообще не давалась оценка правоотношениям истца и ответчицы в рамках договора от Дата обезличена. Тот факт, что ФИО3 в обоснование своих требований о выселении ФИО2 не ссылался на указанный договор, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца по настоящему гражданскому делу.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ФИО2 не выполнила обязательства по внесению платежей за пользование жилым помещением, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами помесячно с нарастающим итогом за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 55-56), согласно которому общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 25 254 руб.. Вместе с тем, указанная сумма рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования в 9 % годовых, в то время как по состоянию на Дата обезличена действовала ставка рефинансирования в размере 8,5 % годовых (Указание ЦБ РФ Номер обезличенУ от Дата обезличена). С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчицы, до 23 851 руб..
Обсуждая требования искового заявления в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 упущенной выгоды в сумме 180 000 руб. за период с декабря 2008 года по март 2010 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку, решение о выселении ответчицы из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ФИО13 в г. ФИО7, вступило в законную силу только Дата обезличена. Более того, определением ... суда г. ФИО7 от Дата обезличена исполнение данного решения суда было отсрочено до Дата обезличена (указанное определение сторонами по делу не обжаловалось) л.д. 90).
В связи с изложенным, за ФИО2 определением суда фактически сохранено право проживания в указанной квартире до Дата обезличена.
Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности настоящего гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит также взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска и пропорциональная размеру удовлетворённых судом требований, в сумме 2 941 руб. 51 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору в сумме 110 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 851 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 941 руб. 51 коп., а всего 142 092 руб. 51 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.