Дело № 2-735/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9», указав в обоснование своих требований, что она Дата обезличена была принята на работу в ООО «ФИО10» на должность фактуровщика с заработной платой в размере 12 500 руб. в месяц. Дата обезличена истица уволилась с указанного предприятия по собственному желанию, вместе с тем, при увольнении ФИО2 не была выплачена задолженность по заработной плате за период сентябрь-октябрь 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 года в сумме 11 666 руб. 66 коп., за октябрь 2009 года – 8 333 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 900 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 526 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 требования искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что согласно трудовому договору её официальная зарплата на предприятии составляла 4 350 руб. в месяц, трудовой договор, а также дополнения к нему она подписывала, была ознакомлена с содержанием данных документов. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих её заработную плату в ООО «ФИО11» в сумме 12 500 руб. в месяц у неё не имеется. Кроме того, истица пояснила, что за первый год работы она полностью использовала свой отпуск, в сентябре и октябре 2009 года постоянно выходила на работу, пропусков не имела, в отпуск без содержания не уходила.
Представитель ООО «ФИО12» - ФИО3 иск признала частично, пояснив, что действительно у предприятия имеется задолженность перед истицей за сентябрь-октябрь 2009 года, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, однако заработная плата ФИО2 составляла не 12 500 руб., как указано в исковом заявлении, а 4 350 руб. в месяц. Поскольку истица не полностью отработала рабочее время в сентябре и октябре 2009 года, задолженность предприятия за указанные месяцы составляет 3 785 руб. и 2 925 руб. соответственно. Вместе с тем, представитель ответчика не смог представить суду табеля учёта рабочего времени, которые подтверждали бы неполную занятость истицы в сентябре и октябре 2009 года. В счёт компенсации за неиспользованный отпуск ООО «ФИО13» имеет перед ФИО2 задолженность в сумме 2 322 руб..
Допрошенные в судебном заседании от Дата обезличена свидетели ФИО5 и ФИО4, показали, что ранее также как и ФИО2 работали в ООО «ФИО14». Заработная плата фактуровщика на данном предприятии составляла около 12 000 руб. в месяц, в трудовом договоре сумма заработной платы указывалась меньше, чем её выдавали на руки. В сентябре-октябре 2009 года на предприятии задерживали заработную плату.
Выслушав пояснения истицы, а также пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (до заключения брака - Бондаренко) была принята на работу в ООО «ФИО15» на должность продавца с Дата обезличена, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела трудовой договор от Дата обезличена Номер обезличен, копия трудовой книжки истицы, а также приказ о приёме работника на работу от Дата обезличена. С Дата обезличена приказом Номер обезличен ФИО2 была переведена на должность фактуровщика в ООО «ФИО16». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата обезличена с Дата обезличена ФИО2 была установлена заработная плата в размере 4 350 руб. в месяц. Факт подписания указанного дополнительного соглашения стороны в судебном заседании не оспаривают.
Дата обезличена ФИО2 была уволена с ООО «ФИО17» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Статья 2 ТК РФ относит к числу принципов правового регулирования трудовых отношений, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В связи с тем, что предприятие не выплатило ФИО2 заработную плату за сентябрь – октябрь 2009 года (данный факт представитель ответчика подтвердил в судебном заседании), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за указанные периоды.
Вместе с тем, при расчёте суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из размера заработной платы установленного дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата обезличена, т.е. из суммы 4 350 руб.. При этом, суд не принимает во внимание пояснения истицы, а также свидетелей ФИО5 и ФИО4, в соответствии с которыми в трудовом договоре сумма заработной платы указывалась меньше, чем её выдавали на руки, поскольку ФИО2 суду не представлено каких-либо письменных доказательств (платёжных ведомостей, расчетных листов и т.д.), подтверждающих получения заработной платы в размере 12 500 руб. в месяц.
Кроме того, суд не принимает во внимание и пояснения представителя ООО «ФИО18» - ФИО3 о том, что истица не полностью отработала необходимое рабочее время в сентябре и октябре 2009 года, поскольку соответствующих табелей учёта рабочего времени либо иных документов, подтверждающих указанное обстоятельство, со стороны представителя ответчика не представлено. В то же время, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «ФИО19» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября по октябрь 2009 года в сумме 7 711 руб. 36 коп. (4 350 руб. (сентябрь 2009 года) + 3 361 руб. 36 коп. (за 17 рабочих дней октября 2009 года)).
Пункт 7.3. трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между ООО «Труд» и ФИО2, предусматривал право работника на получение ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 36 дней.
В судебном заседании истица пояснила, что она воспользовалась ежегодным оплачиваемым отпуском за период с Дата обезличена (дата приёма на работу) по Дата обезличена.
В то же время, поскольку суду не представлено доказательств того, что истица с Дата обезличена по Дата обезличена (дата увольнения) воспользовалась правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска либо получала денежную компенсацию, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
При расчёте суммы компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает размер её ежемесячной заработной платы, а также время, фактически отработанное ФИО2 с Дата обезличена по Дата обезличена.
Таким образом, за период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО2 имеет право на получение компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска (36 дней / 12 месяцев ? 6 месяцев). Следовательно, сумма компенсации должна составлять – 2 663 руб. 26 коп. (4 350 руб. (среднемесячный заработок) / 29,4 дня ? 18 дней).
Суд также полагает необходимым на основании ст. 236 ТК РФ, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, которая за период 66 дней с Дата обезличена (данный период в 66 дней указан истицей в расчёте исковых требований) будет составлять 205 руб. 41 коп. (10 374 руб. 62 коп. ? (9% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с Дата обезличена) / 300) ? 66 дней).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ООО «ФИО20» по длительной задержке выплаты заработной платы ФИО2 были причинены нравственные страдания. С учетом характера неправомерных действий работодателя, длительности невыплаты заработной платы, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счёт компенсации причинённого морального вреда с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учётом данных требований закона с ООО «ФИО21» в доход бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера государственная пошлина в сумме 517 руб. 40 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 7 711 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 663 руб. 26 коп., проценты за нарушение срока выплаты в сумме 205 руб. 41 коп., компенсацию причинённого морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 15 580 руб. 03 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 517 руб. 40 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена