решение о взыскании задолжности по договору займа

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

... суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Пархоменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Раисы Ивановны к Егорову Александру Геннадьевичу, Егоровой Татьяне Николаевне о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Дата обезличена г. между Шевцовой Р.И. и Егоровым А.Г. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 400 000 руб. с условием возврата суммы займа до Дата обезличена г., с выплатой процентов по договору в размере 24 % годовых от суммы займа и пени в размере 0,5 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательства в установленный срок.

Шевцова Р.И. обратилась в суд с иском к Егорову А.Г., Егоровой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что Егоров А.Г. до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Просит суд взыскать сумму долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с момента заключения договора до обращения в суд в сумме 178 400 руб., пеню в размере 3716 руб. за период просрочки. Кроме того, просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков, поскольку Егорова Т.Н. является поручителем Егорова А.Г. по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, истица о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; две судебные повестки, направленные каждому из ответчиков заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращены отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебных извещений, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Егорову А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым в иске к Егоровой Т.Н. отказать по следующим основаниям:

Факт заключения между Шевцовой Р.И. и Егоровым А.Г. договора займа, его условия и факт неисполнения заёмщиком обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске к Егоровой Т.Н., поскольку последняя не является поручителем по договору займа в связи с ненадлежащим оформлением договора поручительства, кроме того, из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени Егоровой Т.Н. на договоре займа выполнена не ею, а другим лицом (л. ... – 118).

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб. и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, при этом расчёт процентов по иску при условном годе в 360 дней за период, указанный истицей будет следующим:

400 000 руб. х 24 % х 669 дней : 360 дней = 178 400 руб.;

Поскольку договором займа установлена ответственность Егорова А.Г. за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, исковые требования Шевцовой Р.И. в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст. 811 ГК РФ, расчёт пени при этом будет следующим:

400 000 руб. х 0,5 % х 669 дней : 360 дней = 3716 руб. 66 коп.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, расчёт процентов и пени фактически превышает суммы, указанные истицей (период пользования и просрочка платежей превышают 669 дней), а истицей заявлены требования о взыскании процентов и пени в сумме, соответственно, 178 400 руб. и 3716 руб., с Егорова А.Г. в пользу истицы подлежат взысканию указанные последней суммы процентов и пени.

Таким образом с Егорова А.Г. в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 582 116 руб. (400 000 руб. + 178 400 руб. + 3716 руб.).

Поскольку по делу была проведена почерковедческая экспертиза, расходы на которую были понесены ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы и составили 7584 руб., указанные расходы, на основании ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу указанного экспертного учреждения: с Егорова А.Г. – в сумме 3792 руб., с Шевцовой Р.И. – в сумме 3792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Егорова Александра Геннадьевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., в пользу Шевцовой Раисы Ивановны денежную сумму в размере 582 116 руб., возврат госпошлины 7010 руб. 58 коп., всего 589 126 руб. 58 коп. (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто двадцать шесть руб. пятьдесят восемь коп.).

В иске к Егоровой Татьяне Николаевне отказать.

Взыскать с Егорова Александра Геннадьевича, Шевцовой Раисы Ивановны, в пользу Государственного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы денежную сумму, с каждого, в размере 3792 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья :