Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников С.А. к Мамедовой Л.У. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору найма жилого помещения Номер обезличен, заключенному Дата обезличена г. ему было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., ... .... Договором была установлена оплата жилого помещения в размере 5 000 рублей в месяц. Плата была им внесена при заключении договора авансом за 12 месяцев согласно п. 3.1 договора. Всего, при заключении договора он передал Мамедовой Л.У. 60 000 рублей. В сентябре 2009 г. он по устной договоренности с наймодаталем произвел ремонт жилого помещения на общую сумму 17 317 руб. Согласно п. 2.1а наймодатель обязан предоставить нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. При заключении договора ответчица уверяла, что за данное жилое помещение по текущим платежам нет никаких задолженностей. Дата обезличена г. представители ОАО «ДЭК» отключили спорное жилое помещение от подачи электричества в связи с неуплатой долга за электроэнергию. Таким образом, жилое помещение стало непригодным для проживания. В п. 5.4 договора указано, что в случае нарушения наймодателем п. 2.1а, наймодатель выплачивает нанимателю компенсацию в размере 200% суммы, предусмотренной п. 3.1 договора. С октября 2009 г. он фактически не проживал в спорном жилом помещении. Начиная с октября, он обращался к Мамедовой Л.У. по поводу расторжения договора найма жилого помещения и возмещения убытков, связанных с невозможностью проживания в данном помещении. Однако ответчица до сих пор не возместила ему убытки и стала от него скрываться. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г.; взыскать с ответчицы в свою пользу сумму по договору найма жилого помещения в размере 120 000 рублей; расходы по ремонту жилого помещения в размере 17 317 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 500 рублей.
Истец Мельников С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчица Мамедова Л.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой. Указанные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Мамедовой Л.У.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме..
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Мамедовой Л.У. и Мельников С.А. был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен, по условиям которого, Мамедова Л.У. передала Мельников С.А. во временное пользование гостинку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ..., .... Договор заключается на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Следовательно, на момент рассмотрения дела срок договора найма жилого помещения Номер обезличен уже закончился, в связи с чем данный договор потерял свою юридическую силу. Таким образом, оснований для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке не имеется. При указанных обстоятельствах, исковые требования Мельников С.А. о расторжении договора найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с Мамедовой Л.У. убытков по договору найма в размере 120 000 рублей, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.1а указанного договора и ст. 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение, в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с п. 5.4 договора найма в случае нарушения наймодателем п. 2.1а настоящего договора, наймодатель выплачивает нанимателю компенсацию в размере 200% суммы, предусмотренной п. 3.1 договора.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора плата за жилое помещение составляет 5000 рублей и производится авансом при заключении договора за 12 месяцев.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не предоставлено суду доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... находится в состоянии, непригодном для проживания.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мельников С.А. о взыскании убытков по договору найма жилого помещения.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчицы стоимости произведенного им в жилом помещении ремонта, поскольку согласно п. 2.4 любые ремонтные работы производятся по двухстороннему письменному соглашению сторон. Однако истец в судебном заседании пояснил, что никакого письменного соглашения по поводу производства ремонта им с Мамедовой Л.У. не заключалось.
Требования Мельников С.А. о взыскании судебных расходов являются производными от требований о расторжении договора найма и взыскании суммы, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мельников С.А. к Мамедовой Л.У. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 10.09.2010 г.