Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
с участием заместителя прокурора Первомайского района
г. Владивостока Синенко И.С.
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой С.В. к Сухих М.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Новосёлова С.В. обратилась в суд с иском к Сухих М.П. о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что с Дата обезличенаг. является собственницей ? доли в общей долевой собственности спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Ответчик в спорном жилом помещении проживает без регистрирации. Поскольку, намерена продать долю в праве собственности, Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. направила ответчику письма с просьбой покинуть квартиру, однако ответчик добровольно выселиться из квартиры не желает, в квартиру не пускает. Просит выселить Сухих М.П. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Дата обезличенаг. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Первомайским районным судом г. Владивосток гражданского дела по иску Сухих М.П. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан. Определением суда от Дата обезличенаг. производство по делу возобновлено, поскольку решением Первомайского районного суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении исковых требований Сухих М.П. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от Дата обезличенаг. решение суда от Дата обезличенаг. оставлено без изменения.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что приняла наследство в виде ? доли в праве на квартиру ... после смерти племянницы Дрик О.В. Вторым собственником ? доли в праве на квартиру является ее сестра Крепак И.В.. В настоящее время в квартире проживает ответчик, который ранее жил в незарегистрированном браке с умершей Дрик О.В. Желает распорядиться квартирой по своему усмотрению, однако ответчик из квартиры добровольно не выселяется, считая, что квартира принадлежит ему, хотя в ней даже не зарегистрирован, коммунальные платежи не вносит. Соглашения с Сухих М.П. о порядке пользования квартирой она не заключала. Письменно и устно просила ответчика выселиться из квартиры. В настоящее время ответчик отказывается разговаривать с неё и её сестрой, препятствует доступу в квартиру, двери в присутствии участкового не открывает.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что умершая Дрик О.В. приходилась ему гражданской женой, собирались официально зарегистрировать брачные отношения, но она неожиданно попала в больницу и умерла. Он полностью оплатил затраты по организации похорон. При жизни Дрик О.В. не работала, находилась на его иждивении. С истицей и ее сестрой Крепак И.В. соглашений о порядке пользования квартирой не заключал. Последний раз платил за электроэнергию в начале 2010г., так же оплачивает коммунальные платежи, которые приходят на имя Дрик О.В. Счета за предоставленные коммунальные услуги, приходящие на имя новых собственников, не оплачивает, поскольку об этом они его не просили. В спорной квартире проживает один. В настоящее время делает ремонт в квартире ..., нанимателем которой он является, в спорной квартире только ночует. В квартире по ... кроме его никто не прописан и не проживает. Просит дать отсрочку для выселения из спорной квартиры, до окончания ремонта в квартире ... поскольку в ней отсутствует электричество. Все денежные средства вложил в спорную квартиру.
Третье лицо Крепак И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что второй собственник ? доли в праве на спорную квартиру Крепак И.В. соглашений с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключала. Ответчик двери в квартиру не открывает, выселяться не желает.
Свидетель Юрова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 20 лет была знакома с умершей Дрик О.В., которая при жизни не работала, находилась на полном материальном содержании ответчика. Совместно с ответчик Брик О.В. проживала примерно 20 лет, вела совместное хозяйство, намеревались официально зарегистрировать свои отношения. Знала, что у Дрик О.В. есть родственники, но никогда их не видела.
Выслушав истицу, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Ранее ответчик состоял с фактических брачных отношениях с наследодателем Дрик О.В., однако брак между ними заключен не был. Дата обезличенаг. Дрик О.В. умерла.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., собственниками по 1\2 доли в праве собственности на квартиру ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. являются истца и Крепак И.В.
В соответствии со ст.209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно справке Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от Дата обезличенаг. в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае в законную силу вступило решение суда от Дата обезличенаг., согласно которому Сухих М.П. в исковых требованиях к Новоселовой С.В. о признании права пользования квартирой ... признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного права собственности, свидетельства о государственной регистрации права отказано.
Таким образом, обстоятельства отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением не подлежат оспариванию, считаются установленными по настоящему иску. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственников квартиры не является и никогда не являлся, соглашения о порядке пользования квартирой ни с одним из собственников не заключал. Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание возражения ответчика по существу иска, а также пояснения свидетеля по делу, поскольку они касались лишь обстоятельств совместного проживания ответчика с Дрик О.В.
Ссылка ответчика на предоставление отсрочки для выселения из спорной квартиры, поскольку не имеет возможности вселиться в свою квартиру ... из-за проводимого в ней ремонта не является основанием для сохранения за ответчиком временного права пользоваться спорным жилым помещением. Тем более, с учетом времени рассмотрения дела, приостановления производства по делу ответчик имел реальную возможность закончить ремонт, выселиться из спорной квартиры.
Проживание ответчика в спорной квартире лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.
При указанных обстоятельствах, Сухих М.П. подлежит выселению из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Сухих М.П., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Владивостока из квартиры Номер обезличен ... по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Сухих М.П., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Владивостока в пользу Новоселовой С.В. возврат госпошлины 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 19.07.2010г.
Судья Р.К. Старовойт