Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО8» к Перминову Б.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к Перминову Б.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указало, что общество является собственником автотранспортного средства «ФИО10», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличен. Дата обезличенаг. общество обратилось в УВД по ...у г.Владивостока с заявлением о розыске указанного автомобиля. Дата обезличенаг. разыскиваемый автомобиль был обнаружен, транспортным средством управлял Перминов Б.Н., имевший при себе только свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Иные документы, подтверждающие право управление и распоряжения автомобилем у ответчика отсутствовали. Вместе с тем, транспортное средство не было задержано. Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о добровольном предоставлении автомобиля истцу, до настоящего времени автомобиль находится у ответчика. Просит обязать ответчика вернуть транспортное средство истцу, ссылаясь на нормы ст. 301 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит истребовать автомобиль у ответчика, поскольку ответчик владеет автомобилем без законных оснований. Кроме того, указал, что представленный ответчиком договор безвозмездного пользования автомобилем от Дата обезличенаг. является недействительным, т.к. со стороны ЗАО «ФИО11» подписан исполнительным директором Дзюра В.В. Решением общего собрания общества от Дата обезличенаг. Номер обезличен полномочия Дзюра В.В. в качестве исполнительного директора общества прекращены, исполнительным директором избран Катков Г.А. Указанное решение было оспорено в судебном порядке. Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения собрания отказано. При этом решение внеочередного общего собрания общества, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. об избрании Дзюра В.В. исполнительным директором признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от Дата обезличенаг., указанное решение вступило в законную силу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный автомобиль передан ответчику на основании договора безвозмездного пользования от Дата обезличенаг. на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., факт передачи автомобиля оформлен актом приема-передачи от Дата обезличенаг. Также указал, что истцом не представлены доказательства права собственности на спорный автомобиль. Кроме того, пояснила, что поскольку автомобиль предан ответчику на основании договора безвозмездного пользования, наличие которого оспаривает истец, то к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 301 ГК РФ, имущество может быть возращено собственнику в порядке предусмотренном сделки" target="blank" data-id="37560">ч.2 ст. 167 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Решение внеочередного общего собрания общества, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. об избрании Дзюра В.В. исполнительным директором признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от Дата обезличенаг., указанное решение вступило в законную силу. Решением общего собрания общества от Дата обезличенаг. Номер обезличен полномочия Дзюра В.В. в качестве исполнительного директора общества прекращены. Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения собрания отказано.
Дата обезличенаг. между ответчиком и ЗАО «ФИО12» в лице исполнительного директора Дзюра В.В. подписан договор безвозмездного пользования спорным автомобилем. В судебном заседании представитель истца оспаривал факт заключения указанного договора, ссылаясь на то, что на момент подписания договора – Дата обезличенаг. Дзюра В.В. не обладал полномочиями исполнительного директора общества и, следовательно, не мог совершать от имени общества сделки, подписывать договоры, в том числе и договор безвозмездного пользования спорным автомобилем.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Вместе с тем, в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Обсуждая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования автомобилем является ничтожной сделкой, поскольку на момент его подписания Дзюра В.В. не являлся исполнительным директором общества. Согласно разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки,
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по заявленным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «ФИО13» к Перминову Б.Н. об истребовании автомашины «ФИО3 ФИО14», 2004 год выпуска, гос. номер Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Богданова И.С.